图：吴文远(小图)2016年于立法会选举投票日，向前特首梁振英蓄意投掷“臭鱼三文治”

社民连主席吴文远2016年于立法会选举投票日，向前特首梁振英蓄意投掷“臭鱼三文治”，吴虽获撤销所有控罪，但高院法官邱智立明言，如控方非控告袭击总督察，案中有充足证据证明上诉人触犯普通袭击梁振英的罪行。律政司一方昨申请准许上诉至终审法院证明书，证明案件涉重大而具有广泛重要性的法律论点，需终院厘清。法官宣布押后颁布书面裁决。

律政司一方陈词时表示，上诉庭法官处理第二证人即被袭总督察的证据程序，有提出过控辩双方均没有触及的议题，但未有邀请双方作进一步陈词，及讨论应否处理有关议题，程序上或有欠公允。

律政司称，过往有高院法官处理上诉案，亦有提出未被触及的议题，并会主动要求控辩双方补充陈词。

涉广泛而重大法律观点

故基于本案亦涉及广泛而重大法律观点及有合理可争议论点，要求批出证明书向终审法院提出上诉，望终院厘清上诉法院可否就原审和上诉阶段皆无提出过、双方又无讨论过的问题，去作判断一宗案件的上诉。

上诉庭法官邱智立早前裁决时曾提出质疑，上诉人吴文远的确构成“罔顾”元素，虽然三文治没击中梁振英，但梁作供时提及吴的行为已令他恐惧惊慌，无疑吴构成对梁的普通袭击，如控方为避免传召特首作证人，而改选择控告吴普通袭击总督察，做法明显地是值得商榷和令人不安。