【大公报讯】记者莊恭诚、曾卓锋报道：路透社声称访问到三名匿名的香港法官，声称对修逃犯例感到不安，因为内地法制做不到公平审讯、香港法官可能受“北京施压”云云。终审法院首席法官马道立昨日通过司法机构回应时指出，一般而言，基於司法独立及公正，法官应避免评论政治及其他具争议的事宜，对於有可能需要法庭处理的法律问题，法官更应避免发表意见。

　　政务司司长张建宗表示，基本法第85条清楚讲明，香港法院独立审判，不受任何干涉，司法人员履行审判职责的行为不受法律追究。他认为，香港法官具超然地位，法院是看法律、看事实的地方，完全无政治化，亦不应捲入政治漩涡，这种勇悍的法治精神、司法独立是香港成功之处，特区政府曾在法庭败诉、不被法庭“买帐”，而香港法院亦曾因证据不足拒绝移交逃犯，在这方面具丰富经验、独立运作，大家可以放心。

　　法律界重申修例具多重保障

　　律政司司长郑若骅重申，修例有多重保障，虽然法庭是处理表面证据，但不代表不严谨，背后有一套既有的法律原则，亦有案例依循。

　　资深大律师汤家骅对上述报道感到诧异，因为现任法官不应就政治敏感的议题表态，以免将来审讯相关案件时可能出现不公平。他认为，移交逃犯申请方本身的司法体制排名，不是移交逃犯程序的重点，英美等国亦与法治排名较低的司法管辖区签订移交逃犯协议。

　　立法会司法及法律事务委员会主席梁美芬表示，香港的司法独立受“一国两制”和基本法保护，亦具有悠久的历史传统，香港司法机构不会受政治、社会等外部压力左右，加上法官终身制的保障，相信香港法庭完全有能力、有空间按法律原则为移交逃犯程序把关，任何人都不应不合理地怀疑香港司法体系的水平。

　　身为律师的立法会议员谢伟俊指出，香港法院除了在移交程序的过程本身起到把关作用，被移交者亦有权提出人身保护令、司法覆核以及酷刑或难民申请，法官在其中都有机会参考不同证据，由此判断是否移交，假设移交申请涉及政治迫害，这些机制都为法官提供审视的空间。

　　身为律师的民建联立法会议员张国钧认为，有关报道只是引述匿名人士，内容根本无从考证；对修例要认真讨论，而非纯粹大声疾呼，他计劃就移交逃犯程序提出加强人权保障的建议。