昨日有两件新闻值得高度关注：一是路透社访问了三名“匿名法官”，声称香港法官强烈反对修例；二是公民党郭荣铿对外宣称，将举行第六次的“黑衣遊行”，以表达对修例的“不满和担心”。两件事发生在同一天，是“巧合”还是“刻意安排”，其实并不难判断。种种迹象显示，一隻政治黑手，正在加紧对法官及法律界人士的操控，这也正正是最令人忧虑之处：如果连法官都成了政治的工具，香港还有法治可言？

路透社昨日发表的这篇“独家访问”，声称访问了三名法官及十二名法律界人士，他们均反对《逃犯条例》修订，理由是“或令法官承受北京压力”。访问还这麼引述一名“非常资深、但基於事件敏感性而匿名的法官”的话说：“这次修例漠视了此信任的重要性，而在内地的个案而言，（信任）是不存在的，（These amendments ignore the importance of that trust - and in the case of the mainland, it simply doesn't exist.）。”

这篇访问令人极其忧虑之处在於：政治势力介入法官界，到底有多深？

虽然法官也有言论自由，但并非没有限制，尤其是在涉及政治立场以及潜在的角色衝突问题。而上述访问中，法官因为“事件敏感性”而以“匿名”方式发放政治言论，说明相关人等已经明白当中存在违反《法官行为指引》之处。根据该指引第74条：“对於一些很可能会由法庭处理具争议性的法律问题，法官如发表意见，其表达方式及内容要避免可能影响日后聆讯资格。”

问题也在於此，明知“敏感性”、明知可能有角色衝突，仍然要接受访问，只能说明“匿名法官”的政治立场已经凌驾於其独立专业的法官操守精神。然而，公众更要质疑的是，未来一旦涉及逃犯移交的案件，上述“匿名法官”在没有申报自己的反修例立场情况下，还能否作出公正判案？

上述访问出现在修例的关键时刻，又岂是“巧合”？当然，更“巧合”的是，公民党立法会议员郭荣铿，昨日宣布将发起回归以来第六次“黑衣遊行”，以表达反修例立场。《逃犯条例》提出至今已三个多月，早不反对、晚不反对，偏偏在“匿名法官”发声之时才出来“黑衣遊行”，世上巧合之事也真多！

无论是“匿名法官”还是“黑衣遊行”，并非两起偶然现象，恰恰相反的是，这说明一隻政治“黑手”正在介入香港的司法界。他们希望通过这类法官、律师也反对的新闻，去达到影响香港社会的取态。尤其恶毒的是，“黑衣遊行”是在6月6日举行，而反对派发动的第三场反修例遊行是在三天之后的6月9日，其激化矛盾煽动对立挑起纷争的意图，再明显不过。

当法官被政治势力操控，当律师成了政党的工具，香港还有法治可言？公众要看清楚的是，“匿名法官”实是“罪名法官”，而“黑衣遊行”则是不折不扣的“黑手横行”。