前天是本港各中小学校的开学日，但有一件事令人愤怒：那个咒骂警察子女“活唔过七岁”、“20岁以前死于非命”的恶毒“黄师”──真道书院前助理校长戴健晖，在新学年还将登上讲台，“为人师表”。面对家长及记者的追问，真道书院校监钟嘉乐牧师却吹捧说，戴健晖有“优良品质”，受学生和家长“爱戴”，校方“好珍惜能够识得道歉的老师”，并暗示戴会负责高班的“一些科目”。
一个如此偏激、狂妄、恶毒的“黄师”，做出了伤天害理、触犯众怒之事，仅做一个轻描淡写的所谓道歉，就可以继续保留教席，校方还认为他“优良品质”。请问，教育局竟然毫无办法？这实在是香港教育、也是香港的巨大悲哀！
无底线，岂能为人师表
“师者，传道、授业、解惑也”。传什么道？首先是做人之道。这一特殊的职业定位，要求教师的道德修养必须高于常人；如果教师的道德修养出了问题，学生的道德修养更加堪忧。而传道之要，“言传”为轻，“身教”为重。
戴健晖在网络平台上咒骂警察子女的做法，向世人呈现了一个很坏的“身教”案例，性质极其恶劣！其一，公开散布“仇警”言论，涉嫌违法；其二，将未成年的学生作为欺凌的对象，严重违背了职业道德；其三，诅咒他人“早死”，这是一种极其恶毒的做法，严重违背了社会公德。戴健晖所为，不仅逾越了“师者”的底线，更逾越了做人的底线！香港素来被世人称赞为“文明之都”，出了一个这样的人渣，令人震惊！
中学教师面对的是心智尚未成熟的未成年人，在教师与学生之间，教师是强势的一方，教师任何不检点的言行，对学生都有示范效应；一旦教师带有明显的政治倾向、仇恨情绪、攻击意图，必然主导学生的价值判断，并引导学生效仿和遵从；即使有一部分学生拒绝遵从，也会因为教师的强势地位而受到打压，最终不得不屈服。
戴健晖在网络平台上都可以这样咒骂警察子女，那么，他在校园里会如何对待警察子女？如何对待“不听话”的学生？又如何教授学生做人之道？如果此人无心理疾病而故意为之，堪称“人渣”，已无资格任教；如果此人确有心理疾病，则有显著的暴力倾向，同样没有资格任教。
纵“黄师”，如何传授“真道”
戴健晖的言论令市民愤怒、遭全城炮轰，真道书院校监钟嘉乐牧师却有一番“高论”，他称一个老师肯道歉，就已经是“优良品质”，不断强调戴受学生和家长“爱戴”；又说其所教科目成绩“理想”，更扬言就此事收到过5000封信，当中95%以上都是“好欣赏他们老师”；至于余下5%（即约250封）投诉信，他称只有不超过十封是具名的，又声言来信都是关心学校不要受这事影响。
作为一位教育界人士，钟嘉乐的以上回应同样无耻！笔者有三问：首先，教师“优良品质”的标准是什么？为人师者，首要标准是道德修养“优良”。“三尺讲台”不是私人会所，网络平台也不是酒桌饭局！教师无论持什么政治立场、对哪些群体怀有偏见，都不能把个人观点、个人情绪带到公众场合。这是一条基本的“品质标准”，无论戴健晖专业方面的质量如何“优良”，仅此一条就不能达标。
强监管，“治病”须有“良方”
其次，学校的育人标准是什么？教育的根本宗旨是树德育人。那么，真道书院到底树的是什么德？育的是什么人？到底要传的是什么“真道”？戴健晖的恶毒言论与真道书院的办学宗旨相脗合吗？如果不脗合，就应革除其教席，逐出校门；如果脗合，说明真道书院已“病入膏肓”，失去树德育人的资格。
再次，避重就轻的目的是什么？姑且不论“5000多封来信中有95%以上都挺戴”的事情是真是假，单是以这个所谓“民意”作为理由本身就是十分荒唐的。学校不仅是为家长培育学生，最重要的是为社会培育学生；一旦今天把学生引向邪路，明天全社会必然吞噬苦果。真道书院听不到广大市民强烈谴责“黄师”的声音，只看到所谓的“5000多封来信”，这显然是避重就轻，刻意为戴健晖辩白。
“香港之乱”源于“教育之病”。“教育之病”体现在教师、学校、教协，也体现在教育局监管不力！“治病”须有“良方”，现在已经到了必须彻底医治“教育之病”的时候了！
必须检讨教师资格审查制度。香港是一个文明社会、现代社会，许多行业都有严格的从业标准，建立了严格的任职资格审查制度，为什么香港的“黄师”层出不穷？说明教师资格审查制度或存在严重缺陷、或没有真正落实。教协固然拥有维护教师利益的权力，但维权不能无底线，不能无原则地纵容“黄师”；教育局也不能担心得罪某些“黄师”以及其背后的某些势力，而放弃监管职责。
必须检讨对学校的监管制度。“一国两制”下的香港固然应该尊重价值多元，但学校应该教育学生爱国爱港、遵法守法，不能纵容教师和学生反中乱港，这一底线原则是绝对不能含糊的！教育局作为特区政府管理学校的机构，应该订立对学校的监管制度并严格落实，岂能长期对校园乱象视而不见、回避不管！
诅咒警察子女的“黄师”竟然再上讲台！──这是天大的笑话，更是对“文明之都”的极大讽刺。香港教育的确病得不轻！
本文作者为港区全国政协委员、香港新时代发展智库主席
注：《大公报》独家发表，如有转载，请注明出处。
