清水河

　　大公时评

　　咬断手指与误伤他人，哪一行为更恶劣？无期徒刑及三年监禁，哪项罪刑更严重？稍有辨识能力的人都可以分出轻重，但昨日两宗案件，裁判官却作出令人惊掉下巴的决定。

　　港大应届毕业生、22岁男子杜启华，七月沙田暴乱当中咬断警员手指，被控两项蓄意伤人、一项袭警等罪。儘管控方一再强调，控罪性质严重，要求维持宵禁令以免再犯。但署理主任裁判官高伟雄，不仅批准保释，同时剔除宵禁令，更减免每周到警署报到的次数。

　　退休的独居老人、65岁男子符柱标，日前因不满“中学人链”高呼口号音量过大，疑情绪激动，混乱中伤及一名女教师，令其手指受伤，被控伤人罪。虽然辩方指出，正领取每个月3000元的综援金，社署刚批出一笔金钱去治疗牙齿，亦怀疑患有糖尿病，希望法庭予以有条件保释。但裁判官却以“案件性质严重”为由，驳回申请。

　　这两宗案件，孰轻孰重，其实不难分辨。更何况，杜某共有四项控罪，当中一项是涉及《侵害人身罪条例》的第17条，即“意图造成身体严重伤害而伤人”（俗称蓄意伤人）”，最高可判处无期徒刑。独居老人符某虽然同属《侵害人身罪条例》，但只是第19条的伤人罪，最高只判3年。不论所控罪名的数量还是罪名的严重程度，后者都无法和前者相比，但偏偏罪名重的，却能享受更“优越”的待遇。

　　如此判决，公正司法如何得到体现？公众的疑问在於，在一些裁判官眼中，是否由於疑犯是年轻人，虽然参与了暴乱，但“出发点好”所以就可以轻判？而其他人不论罪名轻重，只要不是与政府警方对着幹，就可以任意重判？

　　这些质疑绝非由今日开始，暴乱持续三个月以来，此类例子数不胜数。包围中联办并污损国徽的疑犯可保释，最终审判遥遥无期；但涂污美国驻港领事馆，由抓到诉到审仅需三日。黄之锋涉及参与包围警总的煽惑罪，裁判官不仅给予保释，更开恩任由其离境到台北及德国，继续发表煽动性言论；昨日再有参与非法集会的疑犯，获裁判官开恩可以离境到台湾；乃至於，四十四名犯有“暴动罪”重罪的疑犯，都可以“轻而易举”地获得保释……

　　如果公正司法无法得到体现，法治也就离沦亡不远。早前民间发起“监察法官”的行动，尊贵的法官与裁判官，是时候接受市民的合理监察了。香港的法治绝不能毁在一些被政治立场左右的裁判官手中！