图：被告区诺轩被主控指案发当日神情兇狠，好似发了癫

　　【大公报讯】泛暴派区诺轩去年七月在旺角暴乱期间，涉推撞警盾及用“大声公”令高振邦警司的听力受损一案昨日续审。控方结案陈词指区阻挠警方清理堵路，批评“议员无特权，唔係大晒”；并斥区的行为“兇狠”、“好似发咗癫”，反问：“如果所有人都可以敲打警员盾牌，警方点样止暴制乱？”案件押后至2月27日裁决。

　　主控官陈文慧作结案陈词指，本案的主要争议点在於被告区诺轩（32岁）在去年7月8日凌晨时分的涉案行为，是否构成袭警。主控指高振邦等两名受袭警员作供诚实可靠，而且现场片段“无花无假”，显示区诺轩确曾用力敲打警员长盾，及以“大声公”近距离向着高振邦爆粗辱骂。

　　主控续指，证供显示区诺轩当晚大力“锄”落涉案持盾警员的长盾，显然使用了非法武力，形容区当时“神情兇狠、直头好似发咗癫咁”，更令该警员受惊。主控认为区袭警的动作难以辩解，揶揄道：“唔通係做紧戏呀？抑或係搞吓笑呀？”至於区诺轩不理会高振邦三番四次警告，仍用大声公在其耳旁“嗌咪”，亦明显是蓄意袭击。

　　向警员多番提无理要求

　　据案情指，当晚现场有“示威者”堵路，警方遂到场清场及协助清理路障。主控指现场警员“绝对係尽忠职守，克制执行职务，佢哋捱更抵夜，为咗令市民第日有道路可以使用，第二日可以返工、返学、生活”。反观区诺轩和谭文豪却向警员多番提出无理要求，包括要求警员“停止职务”，主控指两人当时是议员身份，却持续不合作，反问：“点解可以讲啲咁嘅嘢？”主控认为，若警方执行职务期间遇到不合作，“梗係使用适当武力推进”，否则若任何人都可敲打警方防线的盾牌，反问：“咁点可以止暴制乱、维持治安呀？”

　　辩方陈词则称，区诺轩手持的大声公大部分时间皆朝向天发声，不排除只因“跣落嚟”，大声公才会向着高振邦，并非刻意。辩方又辩称，警方推进时令现场混乱，区只想“提醒”警员有危险，才会敲打警盾“吸引警员注意”。梁嘉琪裁判官听毕控辩双方陈词后，押后裁决。