图：上诉庭裁定警方上诉得直，指警方无法取得法庭手令可查阅手机。图为岑永根/电视图片
民阵於2014年举办遊行时领头车被指行驶太慢，警方曾没收领头车司机及四名民阵成员的手机拟作调查，司机向高院提出司法覆核。原讼庭早前裁定警方只能在紧急情况，才可在没有法庭手令下检查被捕者手机的资料。上诉庭昨裁定警方上诉得直，裁定若符合特定条件，包括目的为调查罪行或保护公众之用等，警方可不必在调查被捕者手机前事先取得法庭手令。/大公报记者 胡家俊
民阵成员未有到庭
本案上诉人为警务处处长；至於事发时驾驶领头车的司机、前北区区议员岑永根，以及四名被列为利益相关者的前民阵召集人杨政贤、陈倩莹、陈小萍和洪俊毅，昨日皆未有到庭领取判词。
高院首席法官潘兆初、上诉庭副庭长林文瀚及麦机智昨颁判词指出，警方执法向被捕者调查其手机资料，是为了寻找证据、防止证据遭破坏，及保护警员和公众，做法并无违宪；然而，有些情况未必称得上“紧急”，但警员仍有需要即时行动，故认为原讼庭提出的“紧急情况下毋须法庭手令”不适用。
对於私隐问题，上诉庭认为警方调查被捕者手机时，不论有否持有手令，都无可避免会查看到与案无关的资料。但上诉庭强调，警方调查有关资料时，须符合基本法及《香港人权法案条例》，以合乎比例地保障被捕者的私隐免遭无理侵犯。
判词又提及，警方无权强迫被捕者交出手机密码，若被捕者拒透露密码也不会构成“阻差办公”；不过，警方期望法庭在判词时能清楚交代，警方可採取哪种方式作调查。
提出四项特定条件
上诉庭釐清指，除非警方当时的实际情况不可行，否则警方须先向法庭申请签发手令，才能调查被捕者的手机。而为免在等候批出手令期间证据会遭人删除等情况出现，警方亦可在未取得手令下调查被捕者手机内的资料，但必须有其必要。上诉庭提出了在四项特定条件下，警方可搜查被捕者的手机，包括根据《警队条例》而取得法庭手令、警方是为了调查被捕者怀疑涉案及保留证据而调查、调查範围须限於与案相关的数码内容，以及警员在调查后撰写书面纪录提供予被捕者等。
警方发言人回应指，正研究上诉庭的判词，并会严格执行判词中的相关规定。
