图：陈淑庄昨晚离开立法会，鬼祟走到行人路与友人密斟，两人一度手舞足蹈

公民党立法会议员陈淑庄，日前偕同党友林瑞华与40多人到深水埗酒吧聚会，涉嫌违反“限聚令”。政府表明，议员在议会外参与群组聚集，不属“限聚令”的豁免范围，相关条例适用於该群组聚集。有大律师认为，陈的行为涉嫌触犯“限聚令”，建议执法部门要严正执法。而陈淑庄早前因为占中案被判缓刑，而“限聚令”属可惩处监禁的罪行，假如在缓刑期间被定罪的话，有机会要入狱。

自从政府发出声明后一直“潜水”的陈淑庄，昨日终於开腔回应。她声称条例有些不清晰的地方，例如议员在外工作，又有记者采访，反问这样是否不获豁免。“我觉得在这些地方，政府可以多澄清，令市民、大家、记者行家或者一些工作的人有不必要恐慌。那天下了闸，是一个私人地方，如果根据那条规例3(1)，是不合适、即是不适用。”她扬言，自己当时以立法会议员身份出席“公务会议”，没有违反“限聚令”云云。

谭惠珠斥罔顾社会责任

基本法委员会副主任谭惠珠直斥陈淑庄有关行为“不负责任”，强调现时疫情紧张，已有数十宗与酒吧有关的确诊个案，陈身为立法会议员却藐视法律及不顾社会责任，非常不可取，执法人员应秉公执法。

香港法学交流基金会主席、大律师马恩国认为，根据现时条例，公众地方是指公众可以进入的地方，而不是私人拥有业权还是政府拥有业权的问题，所以当时的情况下，“限聚令”适用於该场合。他续说，政府应该要严肃处理，因为这条法例是防止人群聚集，而不是有人“中招”才检控相关人士。今次涉事者陈淑庄是立法会议员，而且多人在狭窄环境聚集，政府严正执法才有阻吓性。

陈淑庄早前因为两项定罪，即“煽惑他人犯公众妨扰”及“煽惑他人煽惑公众妨扰”共判监八个月、缓刑两年。马恩国表示，根据《刑事诉讼程序条例》第109C条，如罪犯就於缓刑的实施期间所犯的可惩处监禁的罪行被定罪，法庭须考虑他的情况，并用其中一种方法处置，例如法庭可命令该刑罚须予执行，但原来刑期则由较长或较短的刑期代替，或者法庭可命令缓刑须予执行而原来刑期不变。换言之，假如政府检控陈淑庄，而陈被定罪，陈的缓刑可能受到影响，有机会要入狱。

议员酒吧聚会不获豁免

香港中律协创会会长陈曼琪认为，所谓酒吧、半掩门、无营业，这些全部不是法律可以接受的理由，而有关聚会本身不是一个立法会会议，所以也不能豁免。

如果政府不严正执法，就会给予公众强烈错误的讯息，就是立法会议员有特权可以不守法律。

对於警方会否提出检控，警方回应称，现时把案件列作投诉处理。

大公报记者昨日到达深水埗酒吧“HANDS”现场，发现酒吧下午已开门，门口墙身原先标示营业时间由中午12：00至03：00，但另竖立一黑板表示营业时间为11：00至23：00，更写明提供“午餐、下午茶、晚餐及宵夜及不能单点酒类饮品。”

陈淑庄昨日出席财委会特别会议，之后与一名男子闲谈五分钟后便返回住所，未敢外出聚集。