图：事发当晚约午夜12时，陈淑庄带着醉意独自步出酒吧，登上的士离开

新冠肺炎确诊个案飙升、全城对“酒吧群组”闻之色变之际，公民党议员陈淑庄偕党友林瑞华涉违反“限聚令”，共40人於本月2日晚上“拉队”到深水埗HANDS酒吧。陈淑庄事后声称当时该酒吧“并未营业”，但有市民踢爆指当晚街客可随便进入酒吧，肯定有营业，并目击陈淑庄“一枱人迫埋饮酒讲嘢”。市民怒斥陈身为议员却知法犯法，质问她“点对得住在前线抗疫的医护”，加上担心在社区“播疫”，促陈公布所有出席者名单，及要求酒吧公开闭路电视片段。

陈淑庄“40人酒吧群组”事件被揭发后，她曾发“补镬”声明，声称当时酒吧没有营业，属於私人地方，她是以立法会议员的身份出席会议。群组中另一人、公民党的林瑞华亦声称酒吧已经下半闸停止营业，并“移离”其他客人。不过，有市民向网媒爆料表示，他与朋友当时在HANDS酒吧饮酒，并形容当时相当挤迫，气氛热闹，虽然已下半闸，但街外人略略低头，就可以入内。

“肯定有营业，无客人被移离”

对於林瑞华声称其他客人“被移离”的讲法，爆料人直指“好离谱”，他坦言与朋友并无留意当晚酒吧外有否贴上“Private”(私人)告示，但他们可以随意入内，肯定酒吧有营业，完全“不私人”，而身为客人的他未有“被移离”，踢爆酒吧停止营业之说不准确。

爆料人并详细讲述当时的情况，指陈淑庄大约在当晚11时20分到场，有人认出她，并用手机拍照。爆料人称自己坐得远，而陈淑庄“一枱人迫埋饮酒讲嘢”，看来似饮酒闲谈多於开会。警方在11时40分到场劝喻後，在酒吧内饮食的客人陆续离开，而陈淑庄在午夜12时才脚步浮浮离开。

陈淑庄愧对前线抗疫医护

律政司司长郑若骅昨回应事件时表示，不评论个案，但市民在以下三个情况下有可能犯法，包括：参加在公众地方多於四人的聚集、组织这类聚集，或者提供场所供人聚集。她重申，任何人参与超过四人的聚会可被票控，组织聚会的人亦会被检控。

连日来社会上要求严惩陈淑庄的呼声不断。团体“政中香港人”昨早到政府总部外请愿，指现时疫情严重，陈淑庄却违反“限聚令”，要求政府严正执法。昨日下午另有四名市民到湾仔警察总部外请愿，促请警方立即拘捕陈淑庄。张小姐指出，“限聚令”生效後，已有多名市民收到告票，有长者被罚两千元。她说，“陈淑庄若违法却不受罚，很不公平”，担心会向社会发出错误讯息，“个个学佢唔守法，咁疫情压唔到落去，影响晒全香港市民”。市民黄先生亦批评陈淑庄的行为，愧对正在前线抗疫的医护。

40人应检疫有异状须隔离

陈淑庄“40人酒吧群组”中，无人能保证全部人都不是新冠肺炎带菌者，有市民在网上发起“全城通缉令”，指除了已知有份出席的陈淑庄、林瑞华和张秀贤之外，要求公开其余37人的名单。由於现时无病徵确诊者比率上升，市民认为该群组全部40人应接受病毒测试，若然有人呈阳性，40人都须隔离检疫。另有市民留言要求酒吧负责人公开当时酒吧内的“天眼片”，让市民了解真相。

酒吧“开会”四大疑点

陈淑庄、林瑞华等人在酒吧开会还是聚会?

疑点一：

陈淑庄声称以立法会议员身份出席公务会议，没有饮酒，但报料者表示，陈淑庄等人似饮酒闲谈多於开会，而酒吧负责人当时向警员报称举行股东大会。陈淑庄离开时脚步浮浮。

当时酒吧是否暂停营业?

疑点二：

陈淑庄声言，会议期间，该处没有营业，而林瑞华声称，已下半闸停止营业，门外张贴“Private”告示，但报料者指出，自己与朋友可以随意入内光顾，肯定酒吧有营业，完全不私人。

聚会期间，有否保持社交距离?

疑点三：

陈淑庄声称，会议期间保持社交距离，但报料人表示，自己身为客人，并没有被移离，而陈淑庄等人是“一枱人迫埋饮酒讲嘢”。

警察到场了解后，陈淑庄有否离开?

疑点四：

陈淑庄扬言，警察到场了解后，会议继续，直至深夜2时结束。报料人则表示，陈淑庄於晚上11时20分到场，警察到场劝喻后，客人陆续离去，陈淑庄在混乱中，约在12时离场。