图：物管公司直接聘用的保安人员会计入保就业计劃“回水”的“人头”之内，但若是外判保安公司聘用，小业主未必能获得“回水”

　　政府第二轮保就业计劃要求物业管理公司“回水”业主，而不少物管公司亦有所行动。不过，小业主别以为有多少驻厦员工，便可以用“数人头”方式推算获回馈金额，因为整个物业管理合约和运作甚为複杂。在某些情况下，可能只能按约一成的驻厦人员“人头”来计算“回水”。\大公报记者 关据钧（文、图）

　　保就业计劃的原意是希望僱主在疫情下，能够保住员工的工作，减低失业率。政府在推出第一轮保就业计劃后发现一个问题，就是物业管理人员绝少有工作流失问题，申请者虽然是物管公司，但某程度上，实际僱主就是支付管理费的小业主，因此要求物业管理公司“回水”给业主。

　　仅计算物管公司“人头”

　　虽然不少物管公司都强调会“回水”，但所谓“回水”却未必回足。元朗钧乐新邨法团主席刘昌富正面对这个问题。他表示，钧乐新邨规模较细，他们主要的物管“人头”就是保安员，另找了外判公司处理简单维修及园林服务。“管理公司有退畀我哋，係计返保安‘人头’，只係啲65岁以上无供强积金嘅员工无得申请，但我哋问咗其他外判商，维修就话唔会退；另一间公司就话花王条数唔会退”。刘先生觉得，保就业计劃是希望僱主可以继续聘用员工，业主没有向外判商要求减薪或缩小服务规模，加上他们才是真正的僱主，外判公司只是代收资助，应该要回馈业主。

　　大型物业管理公司更複杂，以新鸿基地产为例，他们主要的两间管理公司即启胜及康业，某程度而言只是“大判”，承接了某大厦或屋苑的物业管理，当中管理处写字楼人员通常都是由“大判”直接聘用，但其他如保安员，可以由“大判”外判予例如新地的保安服务商力安，因此聘请保安员的“人头”并不计入启胜或康业；清洁工也可由承接外判、同属新地的力新或增力聘请。新地上周发新闻稿表示，启胜及康业都会全数把保就业资助回馈业主，却隻字未提旗下外判商会否回馈，这意味整个屋苑，可能只有管理处的“人头”获得新地“回水”。

　　驻厦人员均用管理费付薪

　　住在新地屋苑的陈先生表示，其屋苑由启胜管理，而他曾向屋苑保安及管理处查询“回水”去向，以及是否全数驻厦“人头”均会退款，惟管理处表示不知情，“你问番公司啦，我哋唔知”。至於信和方面，住在港岛中西区的黎女士，其屋苑由信和管理，她同样有向管理处了解，管理处回覆无论外判商是否信和旗下，都不获“回水”。黎女士甚为不满：“有无搞错呀，咁你点可以回啲唔回啲，咁你驻厦人员，就係我哋畀钱请喇。咁大间公司，即係呃政府兼呃小业主钱啫！”

　　以新地为例，启胜以5780名僱员申领约1亿3600万元保就业资助、康业以5215名僱员申领约1亿1700万元；同为新地旗下的力新和增力两家清洁两者合计，以6775名僱员申领约1亿900万元的资助。由此可见，清洁等外判商，无论“人头”和资助，与物业管理公司这个“大判”都相距不远。至於信和，管理公司以2256僱员申领了约5800万元资助，旗下的保安、清洁与停车场管理附属公司，三公司合计共约4000僱员申领了约7800万元资助（见表）。

　　至於其他发展商或大集团旗下亦有类似的结构（见表），即除了物业管理公司外，亦有其他与物管有关的附属公司。因此，有发展商表示旗下物业管理公司会“回水”，但旗下的保安或清洁公司亦可能不会向业主“回水”。当然，如外判商为有关发展商以外的公司，业主要求外判商“回水”就更难。

　　业主不满：我们才是僱主

　　港铁便是其中例子，基本上，港铁除了处理行政工作的管理处人员外，差不多所有保安、清洁、维修“人头”均外判予其他公司。由港铁管理的九龙站上盖物业天玺，业委会主席张先生认为，就算管理公司港铁因被列作法定机构而无法“回水”，但既然他们选择将保安、清洁、维修外判予其他公司，就要为业主争取“回水”。“而家佢哋啲外判商唔回应我哋嘅诉求，唔畀返啲钱我哋，咁港铁应该要代表我哋，迫佢哋退返啲钱畀我哋。其实我哋先係真正嘅僱主，我哋係用管理费请佢哋返嚟，所以就算係外判商收咗