图：唐英杰涉嫌於7月1日在警方防线内疯狂驾驶马力强大的电单车，导致三名警员严重受伤

　　近期法院对涉违国安法首案的处理，更是体现出法官和部分大律师对“一国两制”的认知不足。

　　23岁男子唐英杰涉嫌於7月1日在警方防线内疯狂驾驶马力强大的电单车，导致三名警员严重受伤。事发当日，被告携带印有“光复香港，时代革命”的白色标语。唐英杰被捕后被控违反香港国安法第20条、第21条规定的煽动分裂国家罪，以及第24条规定的恐怖活动罪。

　　终审法院前常任法官烈显伦指出，大律师声称香港国安法第20、21、24、42和44条“违宪”，更因为其本人不懂中文，故离谱地称由於香港国安法没有所谓正式英文版本，导致其认为“整部香港国安法的全部66条都是‘无法触及的’，意味着在全国人大常委会发布正式译文前，它在香港是无效的。”

　　烈显伦：法院未能履行宪制职能

　　烈显伦认为，过去20年裏，大律师一直在与基本法进行法庭遊戏，最终以当前北京对司法机构的不信任告终。大律师试图在区域法院抨击国家法律，开始了一场“新遊戏”甚至增加赌注，法院则为其画出了一个新的遊戏场地──在经过普通公民难以理解的极多篇幅判决后，最终以总体上毫无理据为由驳回了所有“意见”。烈显伦没有写出代表唐英杰的大律师的名字，但众所周知，这位大律师就是香港大律师公会主席戴启思。坊间纷纷质疑，唐英杰只是一名日本餐厅侍应，为何能够聘请收费高昂的星级律师团队？

　　在烈显伦看来，唐英杰案审理涉及的细节显示出法官和大律师对“一国两制”方针完全不具有敏感性，而该案无争议焦点的文字遊戏则是“对一套全国性法律进行的法庭闹剧”。烈显伦说，唐英杰案的相关判决展现的是法院程序缺乏约束、法院未能履行其根本的宪制职能。他强调，法院应以一种普通民众可以理解的方式有效、清晰地作出判决，确保坚定不移、全面準确贯彻“一国两制”方针。