一直处心积虑谋夺香港特区管治权的揽炒派，高度渗透香港法律界，多年来他们一直企图藉鼓吹“三权分立”製造“司法独大”。全国人大常委会委员谭耀宗指出，部分别有用心的人士是想利用“三权分立”的概念，宣扬权力制衡的绝对性，并以此钳制行政机关的权力，甚至企图瘫痪政府。

　　然而，即使在揽炒派奉若神明的美国、英国等西方国家，所谓“三权分立”也并无劃一标準，而是按各地实际情况各自发展、各有差异。

　　在美国，1787年联邦宪法所确立的政治体制，与18世纪法国孟德斯鸠的“三权分立”理论较接近，但仍有差距。譬如：最高法院的法官不由选举产生，而由总统提名，总统在法官的产生过程中起关键性、决定性作用，故不可避免带有政治倾向。

　　1803年“马伯里诉麦迪逊案”的司法判例确立，司法审查权成为联邦最高法院所拥有一项重要权力。不过该制度的出现并非因美国实行“三权分立”、司法独立原则，而是司法权在实际运行中，同立法、行政权博弈并逐步扩张的结果。即使在美式“三权分立”体制下，权力关係也处在动态变化之中，总统的行政权力也在逐步扩张。

　　回归前后都奉行“行政主导”

　　英国奉行“议会至上”制度，首相由下议院多数党领袖担任，内阁成员由首相从多数党中提名、由议员兼任；内阁对议会负责，一旦失去议会多数支持，内阁须辞职，重新举行大选后由新议员组成新内阁等。对於英国议会的地位权力，有一形象说法：“除了不能把男人变成女人和把女人变成男人外，议会无所不能”。

　　行政会议成员、新民党主席叶刘淑仪亦曾撰文明言，不少人都误以为香港奉行“三权分立”，但香港不论在回归前和回归后都奉行“行政主导”，“三权”从未真正分立。在殖民地年代，港督长时间兼任立法局主席，绝大部分立法局议员由官员或委任人士出任。直至80年代末，行政机关一直牢牢掌握立法的权力。1985年立法局出现首批功能组别议员，1991年立法局引入直选议席，1995年港督彭定康取消所有官守议员议席，才逐步削弱行政机关的立法权力。