图：胡志伟向立法会报销的单据被揭问题多多\大公报记者凯杨摄

　　《大公报》日前独家踢爆“闹辞”主角胡志伟涉嫌虚报开支后，大公报记者继续追查，再揭其他混账！胡志伟报销约70万元宣传货车的三年租赁费用，是由向胡提供租赁速影机的“闪耀製作有限公司”同期包揽，中途胡志伟转用租车费更高的“闪耀娱乐製作有限公司”，但两间“闪耀”的联络人，都是胡志伟报销清洁服务供应商“黄大仙上邨及凤凰新村老人服务中心”的黎姑娘。“闪耀娱乐”是民主党前中央委员会委员黄坚成持股的私人公司，胡志伟的立法会报销资料却报称“闪耀娱乐”是自资社会企业，两间“闪耀”的申报地址则是一间色情芬兰浴中心。会计师江子荣说：“个个都提供服务？两间‘闪耀’关係咁複杂，我质疑成个运作都係假，ICAC要介入调查！”大公报记者 施文达（文） 突发组（图） 李斯达（资料）

　　报销租车竟无需提供车牌

　　胡志伟向立法会报销开支的单据显示，2013年4月至2016年3月，胡每月报销租赁5.5吨密斗货车作为宣传用途，宣传车巡行观塘区及黄大仙区，闪耀製作每月收取16800元租赁费，包司机费、汽油及杂项开支等。

　　立法会的报销单据只列出宣传车每月租用12日的日数，每日租车时段及每日1400元租金，但对於车身的宣传广告，报销单只附上三款胡志伟的宣传海报，报称是宣传货车的车身广告，却没有该辆出租货车的相片及车牌资料等。“立法会开销申报唔需填车牌资料，畀班议员好大走盏位，要堵塞漏洞。我哋做选举时，要成架宣传车影出嚟上报。”前民建联资深区议员、会计师江子荣说。

　　大公报记者发现，由2013年4月至2016年3月合共35个月，胡志伟交给立法会报销的宣传货车车身的三幅胡志伟宣传海报，都是一模一样！即使2014年5月后，宣传货车的供应商由“闪耀製作有限公司”转为另一间“闪耀娱乐製作有限公司”，租赁费亦由每月16800元增加至18000元，但仍旧续用同款的宣传海报，报销单据申报的地址及联络电话也完全相同。

　　根据胡志伟呈交立法会的採购纪录显示，2013年1月採购租用5.5吨货车作运输及宣传用途的报价单，“闪耀製作”的联络人是黎姑娘，联络电话是“闪耀製作”的单一股东“黄大仙上邨及凤凰新村的老人服务中心”的登记电话；而2014年及2015年的採购报价单，没有“闪耀製作”参与投标，改为由“闪耀娱乐”投标，联络人又正正是“闪耀製作”股东、老人服务中心的负责人黎姑娘。

　　两间“闪耀”俨如孖胎

　　两间“闪耀”俨如孖胎，但公司註册资料显示，两间“闪耀”的股东及董事不同，是两间不同的公司。闪耀製作有限公司的董事是民主党创党元老李建贤及朱耀明子朱牧华，股东是慈善机构註册的“黄大仙上邨及凤凰新村的老人服务中心”；闪耀娱乐製作有限公司註册为一间私人公司，其董事及持一半股权的股东，则是民主党前中央委员会委员黄坚成。江子荣指出，胡志伟由慈善机构做股东的闪耀製作有限公司，转用私人公司註册的闪耀娱乐製作有限公司，闪耀製作的业务全部过档落闪耀娱乐，收取的服务费亦可全数袋尽，“可以将利益袋晒入股东个袋”。

　　而胡志伟的立法会报销单据显示“闪耀娱乐”是“自资社会企业”，江子荣指虽然没有法例规限“自资社企”的标註，但一般会误以为是非牟利机构，涉浑水摸鱼，博捞生意，博同情，惟胡志伟报销单据，“闪耀娱乐”报称自资社企，似有所误导。江说，“胡志伟报销资料立立乱，两间闪耀关係咁鬼複杂，有鱼目混珠之嫌，可能有利益输送，我质疑提供服务啲人係胡志伟办事处嘅人，成个运作可能係假，实际上係唔係有服务提供？ICAC要去查。”

　　市民向ICAC举报胡志伟

　　昨日，元朗监察议会联盟召集人李月民向廉政公署举报胡志伟涉嫌贪污，李月民表示，要求廉署调查胡志伟立法会议员涉嫌以自己人公司、没有提供相关服务却开出服务单据，有人存在从中呃公帑谋私利之嫌，可能涉严重违反公职人员行为失当、讹骗公帑及虚假文书罪。截稿前，胡志伟没有回覆《大公报》查询。