去年七月一日大批反中乱港分子在港岛参与非法遊行，随后闯入立法会大楼大肆毁坏设施。其中一名28岁男子范俊文被警方票控，但他缺席聆讯逾一年，法庭遂对其发出拘捕令，终在上周六被捕，昨日提讯并加控一项暴动罪，法院却准被告保释外出。

　　法院准许涉嫌触犯严重罪行的人，特别是参与暴乱及违反国安法的人保释，并非首次。昨日的案件更是特殊，因被告被票控后一直失联，最终要法庭发出拘捕令才成功让涉案人上庭。

　　按常理，逃避警方票控，一直失联缺席聆讯，已经是不尊重法庭、不尊重法治、逃避法律责任的行为。一般而言，涉及严重罪行、有潜逃风险的疑犯，都不会获得保释。如今既有保释外出的“十二逃犯”事件在前，当事人又有“失联”前科，竟然可以保释，同案还仍然有人在逃，道理何在？

　　法庭对犯下严重罪行者的保释条件，宽鬆得不得了，宽鬆背后出於什麼理据和动机？司法机构有说法吗？

　　正常而言，保释条件必须考虑案件涉及相关罪行的严重性。暴动罪算不算严重罪行？