【大公报讯】记者龚学鸣报道：终审法院早前裁定要求男囚犯剪短头髮的规定直接构成性别歧视。对此，终审法院前常任法官烈显伦撰文指出，《性别歧视条例》未能套用於今次案件，他形容上述裁决“离地”，似乎不关心裁决对监狱纪律的影响。烈显伦质疑三个级别法院的法官只绕着海外判例打转，漠视普通法在“一国两制”的原则下运作的事实，长远而言，抱持这种心态有百害而无一利。

　　社民连梁国雄早前就男囚犯剪短头髮的规定申请司法覆核，上诉至终审法院。终审法院称，惩教署署长无法解释男女囚犯之间为何有不同待遇，又称男囚犯头髮要“尽量剪短”的常规令违反《性别歧视条例》云云，后裁定梁国雄胜诉。

　　关於是次裁决，烈显伦在题为《法官是否管理监狱？》的文章中指出，男性监狱相关规则在女性监狱并不适用，反之亦然。他强调，男性监狱要求统一髮型是不想强调个人风格，相关规定符合监狱纪律要求，而终审法院造成的影响，无疑是要放宽男性监狱对囚犯髮型的限制，法院只顾咬文嚼字，作出“离地”裁决，似乎不太关心裁决对监狱纪律的影响。他又指出，梁国雄服刑后才提出申请，那时候可能头髮也长了，质疑他是否出於善意，以及是否有什麼目的，而法院裁定废除髮型规定是否有助男性监狱管理。

　　纵容律师肆意践踏基本法

　　终审法院首席法官称，允许女囚犯入狱时保留髮型，但男性不可以，属於“较差待遇”，对此，烈显伦反驳说，女囚犯亦受到限制，若医生要求当事人剪头髮，她亦必须遵从。

　　烈显伦认为，《性别歧视条例》未能套用於今次案件。他指出，法庭认为如果不引用《性别歧视条例》，而是引用基本法第25条中“香港居民在法律面前一律平等”来审理，裁决结果都是一样，将地区问题上升至国家层面，无疑是纵容律师肆意践踏基本法，毫不考虑后果。