图：警察从去年黑暴开始已拘捕逾万人，但检控人数只有2000多人，而完成司法程序只有800多人

　　观塘裁判法院昨审理20岁学生拒捕案，裁判官屈丽雯指出，两名警员未有在书面供词及记事册记下被告拒捕的详情，可信性成疑。一名高级警员称，当时跪在被告左边，而被告反身推向警员，两人起身相距10呎和三个身位。裁判官认为，10呎明显超过三个身位，认为高级警员的讲法不合逻辑，加上该警员认不到被告的衣着，所以裁判官不接纳高级警员的供词。

　　倡设24小时法庭

　　另一名警员作供时表示，他抱着被告时，被告有反抗和转动，而被告用手和手肘推向他。不过，警员记事册及书面供词只有“反抗挣扎”的概括指控，没有详情，口供可信性存疑。基於疑点利益归於被告，所以两项拒捕罪不成立。

　　港区全国人大代表陈勇认为，很多市民都觉得裁判官以警察口供不可信为由，实际是变相“放生”暴徒。他认为，律政司一定要坚持上诉，还警察清白。假如法官长期针对警员，市民对司法机构的信心也会下跌。

　　全国港澳研究会会员、法学教授傅健慈认为，去年黑暴相当期间，警员可能要每日工作十多小时，未必有时间记下案情较轻的案情，警员没有写下记录也是情有可原。若因为技术失误而让被告脱罪，是相当可惜的。傅健慈建议香港应该仿效英国，设立24小时的法庭，加快审理黑暴案件。

　　香港法学交流基金会主席、大律师马恩国表示，要加快处理黑暴案件的话，24小时法庭是可以考虑。法院需要增加人手，就要以更丰厚的薪酬吸引人才，否则黑暴案件只会一直积压下去。