图：上：周梓乐当日正是被指由停车场三楼跌落到二楼平台上。下：由闭路电视中，可见周梓乐出事当日凌晨时分仍在停车场内行来行去。

　　【大公报讯】香港科技大学男学生周梓乐前年11月4日凌晨，被发现於将军澳尚德停车场三楼堕到二楼重伤，留医五日不治。死因庭经过29日开庭聆讯，陪审团退庭商议两日后，昨晚以四比一大比数裁定其“死因存疑”昨晚以四比一大比数裁定其“死因存疑”，但排除他杀。裁判官指，今次聆讯“已经差唔多接近真相”。周梓乐父母在判决后表示已“尽晒力”，希望有生之年“真相会出到来”。有法律专家意见指，事件一早被渲染，或会影响到判决观点。

　　陪审团倡事发停车场加栏杆

　　两男三女组成的陪审团昨日裁定周梓乐当晚凌晨约一时，在尚德停车场从高处堕下，因头部受伤致死，终年22岁。为免同类事件再出现，陪审团建议停车场的管理公司在事发的停车场三楼矮墙加设栏杆，以及更新闭路电视系统以避免盲点。

　　死因裁判官高伟雄认为，今次聆讯“已经差唔多接近真相”，倘若闭路电视镜头角度高少许或转慢数秒，相信真相可以呈现出来。周梓乐爸爸散庭后表示，想向儿子说一声：“我哋尽咗力喇”，希望最终真相他日会浮现。

　　正如裁判官所说，经过聆讯，大众距离真相已经很近，至少釐清了部分坊间疑团。翻查资料，事发后屡次有人揣测周梓乐是否遭警方施放催泪弹击中，或受催泪烟影响而失平衡堕楼。但据剖尸报告显示，周梓乐并无遭催泪弹、子弹击中的伤势，验不出有催泪烟的化学成分，亦无受袭造成的外伤。

　　质疑八秒内可否伏击抛落楼

　　亦有人揣测周梓乐遭人从停车场三楼推落二楼，甚至疑被人“掟落楼”。然而，闭路电视片段显示周梓乐从离家到停车场，一直独自一人遊走，亦拍摄不到现场有其他人。案中最大“疑团”，是从无直接证据显示周梓乐如何堕楼，而他堕楼前的关键八秒未被闭路电视拍摄。但据警方鉴证及医学专家证人指出，若要在短短八秒内伏击及将周梓乐搬动15米再抛落楼，难度极高，而且用硬物袭击头部的位置，必须与周头部着地同一位置及角度，两者伤势才可能“出奇地”脗合。科大回应表示，虽然聆讯未能为周同学的死因釐清所有疑团，但亦因为今次公开透明的司法程序；而发现了更多的证据，让公众对当日事件的发生经过有进一步的了解。科大形容周的离世是一场悲剧，将向其家人提供适切的协助。

　　全国港澳研究会会员、香港法学交流基金会副主席傅健慈尊重陪审团裁决，希望死者家属节哀。他认为，根据呈堂证据，正常的裁决预期是指向“死於意外”。对於陪审团却裁定“死因存疑”，傅认为，有可能是事件早被黄丝一再渲染，以致对判决观点造成影响，亦不能排除会受个人政治立场影响，以致观点出现倾斜，又或者陪审团坚持对堕楼前八秒的情况抱疑问。