图：放眼大湾区，吴家玮认为，建设知识型社区才能留住人才。

　　“粤港澳大湾区建设将给香港带来极好的机遇。香港是到了调整心态、趁势而上的时候了！”吴家玮侃侃而谈，他说大家都在讲“优势”、“定位”，其实最重要的是人才。

　　吴家玮指出，人才目前仍是香港出众之处，但如果放眼大湾区，如何吸引和留住人才，则是一个共同问题。他分析世界不同大湾区的发展经验表示，不能仅仅盯着产业升级、经济数据，更要关注文化、历史，“打造知识型经济是产业升级的目标，建设知识型社区才能留住人才，筑巢引凤，有麝自然香，不愁没人来。”

　　“有本事的人，往往有点‘怪’。杰出人才更不一般，吸引他住下来的往往不是金钱，而是文化气息和生活韵味。”吴家玮的人才观，发人深思。\大公报记者 汤嘉平 陈文絧

　　2019年大湾区各地产业结构

　　香港需要调整心态

　　记：香港曾经是亚洲“四小龙”之一、华南的领头羊，现在的香港，您觉得有什么独特优势?

　　吴：“三十年河东，三十年河西”。不可否认，香港僵化多年，落后了不少，已经不能算领头羊了，在粤港澳大湾区的建设中需要调整心态。香港人要减低过去的自傲，却毋须自卑，因为香港有独特的优势，例如“一国两制”优势。具体的譬如国际化、法治传统、服务业这些，香港具有优势;讲这些话的人很多，都比我懂得多。我不如以高等教育和学术研究为例来说一些吧。

　　广州有几所很强的研究型大学，但不多。深圳的大学发展很快，可是大多还是来自别处的分校。其他珠江口城市有不少很好的学院和高专，却还没有自办的大学。而香港呢，大学教育和学术研究可说至今仍占领先地位。教育培养人才，研究创造知识。在人才和知识方面，香港仍然拥有优势能量。

　　记：粤港澳大湾区内的城市在人才问题上，大家都很紧张，都希望吸引人才。香港有什么“吸才妙法”?

　　吴：大湾区每个城市都各有优势。每个城市的领导层都要头脑清楚，眼睛雪亮，明白自身的优势在哪儿?还有哪些可以培养的优势?邻近城市的优势是什么?以寻求互补双赢的心态，共同辐射优势，为地区和国家做出贡献。

　　有人说香港在资金方面占有优势，较易吸引人才。其实香港也好，其他城市也好，资金已经不算什么优势了。

　　人才和知识才是把地区发展成为多元化中心的基础、资源、载体。而知识的创造、传授、运用，又全依靠人才。所以，一切关键在于培养、吸引、和留住人才。有什么“吸才妙计”?我想需要建立人才向往的“知识性社会”。

　　文化历史故事的魅力

　　记：粤港澳大湾区内的城市在增强吸引力方面，有没有需要注意的思维误区?

　　吴：这个问题问得好。我想提出一些与文化和历史有关的观点。这是软实力，是长远吸引力和影响力所在。

　　中央在“十四五”规划提出香港要建设成为中外文化艺术交流中心，我想是这个意思，是要大湾区打造超越科技的又一优势。

　　发展文化优势也需要大量优质人才，与科技人才合力创造全方位的知识型社会，提高群众的生活素质和韵味。不仅如此，文化也能与科技那样带来经济效益。香港旅游业过去以主题乐园及购物作招徕的吸引力逐渐减弱，未来应更注重文化发展。

　　试看西方许多成功的旅游区，都把吸引力建立在文化和历史上。粤港澳大湾区也可以做到。有人说，粤港澳文化和历史根底浅薄，缺乏吸引力，不像中原和长江流域，我不同意。

　　以西贡郊野公园为例，20多年前香港赛马会在郊野公园的一个小岛上建立公众高尔夫球场，发掘到东汉时代的文物。天啊，几乎两千年前的文物，那些陶器并不逊于中原。再如，明朝在西贡海面驻了水师，据说荷兰侵入台湾后，意图进占部分九龙，结果被水师击溃。还有呢：二战时期，日军占领了香港市区，东江游击队的支队在西贡山区活动，凡有文人、盟军、国军、共产党地下工作者逃脱日寇魔掌，进入山里，就会被游击队接去后方。看，多有趣的历史故事!

　　现在到西贡远足的人，走入深山都会看到不少客家村。这些三四十人家的小村，零零星星落户于郊野公园，如今人丁稀落。应该问：他们的祖先来自哪儿?为什么长途跋涉跑来香港，还跑进荒山野岭?他们几代人沿途在广州、东莞、深圳等地居留过，生活过，留下过值得考古研究的踪影和遗迹。这些又有多么生动的故事!

　　我完全是外行，随手举例而已。这些都值得专家研究，发掘被时空遗忘了的历史和文化。可惜愿意深入考据的人不多，并缺乏政府和社会的支持。如果粤港澳大湾区愿意建立以历史和文化为基础的旅游业和企业，该是粤港澳之间多么丰富、多么有意义的合作机会!会不会是一个打造持久吸引力的高招?

　　三个大都会应该培养所需的人才，互补合作

　　图：发展文化优势需要大量优质人才，与科技人才合力创造全方位的知识型社会，提高生活素质。

　　记：有人说香港胜在有人才，您同意吗?

　　吴：从高等教育和学术研究的角度来看，人才目前确是香港的主要亮点之一。可是我们不能仅说香港。我把广州与其周围城镇称为“大广州”，是一个大都会。把深圳与香港看成另一个大都会。如果澳门与珠海能紧密合作，则又是一个大都会。将来这三个大都会──大广州、港深双城、澳珠双城──与它们的自贸区──南沙、前海、横琴──都该培养、吸引、留住人才，以此为首要的发展基础、资源和载体。

　　香港和澳门的大学虽说不少，但数量和研究经费远远不能与北京、上海相比，没有单独担当“龙头”的资格。学术研究方面很有成就，可是政府和企业界素来不认真看重科技，不愿提供足够的成果转移和应用的资金。这方面必须调整思维，在学界内外建立更多高质量的应用研发机构，大幅度加强支持创业的资源和动力，不能多说少做。

　　我的意思是，大湾区里的内地城市和港澳各需确认和改变自己的劣势：内地城市必须创建高质量的大学，港澳必须发展应用研发机构，各自培养所需的优质人才。双方平起平坐，旗鼓相当地寻求合作、互补、共赢。

　　“知识型社区”留住人才

　　记：可否这样理解，历史和文化是吸引游客的魅力所在，也是吸引人才的极好条件?

　　吴：是的，粤港澳大湾区不仅要成为华南的经济中心，也要成为文教科技中心和国际合作中心，继而把影响力辐射到外地。不要只讲大湾区的建设可以促进未来产业升级;这话没错，但不要把经济发展说成主导，把生活模式看成后果，我认为应该平衡两者，甚至在某些方面把两者颠倒过来。

　　我国经济发展的速度史无前例，沿海一带已经进入甚至超越小康，例如广州和深圳。香港和澳门本来就很繁荣。今后的产业升级必须让大湾区走向“知识型经济”，全面创新创业。只有这样，才能扩大就业机会，提高全民收入，保持社会的健康合理发展。

　　“知识型经济”的基础、资源、载体是人才。大湾区若想产业升级，除致力于培养和吸引人才外，还得留住人才。而留住人才的关键，在于如何为他们提供理想的新型生活模式。

　　记：您说的“新型生活模式”与留住人才有什么关系?

　　吴：产业升级打造的是“知识型经济”，这必须依靠人才、留住人才。留住人才的生活模式当然包括：家庭的居住条件、孩子的教育条件、老人的医护条件。若想留住真正杰出的人才，则还须为他们和家人创造更进一层的条件，就是所说的“新型生活模式”。

　　杰出人才往往并不指望富有，并不崇尚豪华，亦不要求时尚。他们的理想生活模式需要些什么?我所体会的答案是：优秀的环境、文化的气息、生活的韵味。大湾区必须为这些人建立他们所喜爱和向往的社区，有如某些西方的大学镇周围那种文明、宽松、安静、与大自然和谐的“知识型社区”。

　　记：“知识型社区”与“知识型经济”是什么关系?

　　吴：是天生配套的关系。请问粤港澳大湾区包括香港和澳门，哪个城市目前能够自称为知识工作者提供了真正优秀的环境、文化的气息、生活的韵味?经济起飞的速度能够很快，生活模式则需长期养成。创建“知识型社区”不能急功近利，城市领导们须要持续为此设立政策、投入土地资源、制订长期规划、建造配套设施。这些工作很难产生立竿见影的政绩。

　　建设大湾区，不少人强调以“定位区分”来“深化合作”，实际上很难行得通。就看广东省，广州和深圳之间是否有明显的定位区分?似乎竞争多于合作。没问题，这些年来两个城市都发展得很好，只是都在担心人才外流。有一点是明确的：两者都需建立知识型社区，留住人才，这与定位无关。

　　疫情过去后，多去深圳的南山区走走看看。那里有大学校区﹑科技园区﹑居住小区：很好的自然和人文环境。若能加强三区的融合，就能看到知识型社区的苗头了。