左图：传媒昨日争相报道律政司申请上诉许可的结果，终审法院门外出现“记者阵”。右图：记者蜂拥向终院工作人员拿取判决书。

　　乱港黑手、壹传媒创办人黎智英涉违反国安法案件，律政司反对黎智英聘请海外律师抗辩，惟终审法院昨日颁布书面裁决，拒绝律政司相关上诉许可申请。多名政界人士表示，维护国家安全是不能动摇的底线，面对当前的外部环境，法院应具备国家安全的意识，在处理涉及香港国安法案件时，应把国家安全放在首位。

　　他们又对行政长官向人大常委会就国安法提请释法表示支持，认为全国人大常委会确实有释法的必要。\大公报记者 龚学鸣（文） 林良坚（图）

　　全国人大常委会委员谭耀宗表示，对终审法院的裁决感到失望，相信人大常委会将注意到有关问题，人大常委会有权对其制定的法例进行解释。香港国安法是重要法例，为保护国家安全因而有特别的机制行事，若容许外国的大律师处理案件，将不符合香港国安法当初的立法原意。

　　及时堵塞国安风险和漏洞

　　谭耀宗指出，鉴于案件有争议性，事实上最理想的情况应由香港司法机关主动向中央提请要求释法，可是现实并非如此，然而人大常委会应该会关注问题，并作出跟进。他强调，香港有不少资深大律师，由他们来出任并不会损害黎智英的基本权利，鉴于海外律师有机会涉及国家机密外洩以至外部势力的问题，海外的律师亦非一定合适。谭耀宗续说，人大常委会下月底将有例行会议，如要释法是方便和合适的日子，不清楚会否在此之前加开会议处理，但相信常委会一定知悉事件，将研究如何处理。

　　行政会议成员、港区全国人大代表吴秋北表示，对于终审法院一意孤行，继续容许黎智英聘用英国大状抗辩感到非常失望。他认为案件明显涉及严重的国安漏洞，法院本应意识到，并主动在此案中维护国家安全。明显地，现时司法机构有严重失职之嫌，违背了国安法立法之本意，并以所谓个别人士的“公平”，凌驾了国安上的需要。他批评，回归以来，香港司法的这种一意孤行已非首次，香港司法体系有大幅改革的必要，以杜绝国安之患。他对行政长官将向人大常委会就国安法提请释法表示支持，认为全国人大常委会确实有释法的必要，中央不会听之任之，坐视不理。

　　全国政协文化文史和学习委员会副主任、香港中华文化总会会长高敬德表示，李家超特首就本案向中央建议提请人大释法，突显维护国家主权、安全和发展利益是“一国两制”方针的最高原则。对于一切潜在的国家安全风险，中央必定会采取行动防患未然。他指出，在现行的制度下，香港未能排除海外律师的利益冲突，亦未能确保其不受外力干预操控，更未能确保其会遵从保密规定。李家超特首根据中央政府指令及时提交报告，并建议中央提请全国人大常委会解释香港国安法，对香港潜在国家安全风险和漏洞及时作出处理，充分体现出作为香港特区“当家人”和“第一责任人”的担当。

　　全国政协委员梁志祥表示，批准由英国御用大律师Tim Owen为黎智英辩护，是绝对不应该、不适合的，同时更违反当日全国人大常委会就香港国安法的立法原意。今次涉及国家安全的问题，审讯过程预计将触及大量的国家机密、牵涉外国势力如何干预国家与香港事务等，绝对不能容许有外国律师参与其中，否则在维护国家安全的问题上，将被打开一个缺口。

　　民建联立法会议员梁熙对于终院决定驳回律政司的上诉，表示极度失望。梁熙指出，法庭以英国大律师也会受到当地的专业守则约束，而无视律政司提到的洩密风险及当局追究的能力。纵使有关律师受当地法律约束，可是万一出现违规情况，香港法庭如何可确保越洋作出追究，而当地法庭又会否配合相关的调查工作呢？梁熙认为当法庭对国安法立法原意理解有偏差时，人大常委会确实有释法的必要，很高兴行政长官马上作出回应，表示将就事件提请人大释法，以正确解读相关的条文。

　　准聘海外律师 违国安法宗旨

　　工联会立法会议员陈颖欣表示，自香港国安法实施以来，反华势力不断利用不同事件及借口诋毁香港国安法，若在处理涉及危害国安的罪案时聘用海外大律师，既增加案件的复杂性，亦有违国安法起草目的及宗旨，即禁止任何形式的外国或者境外势力干预香港事务。陈颖欣强调国安法有其凌驾性，国安法的最终解释权亦在人大常委会，有信心最终能处理类似的复杂情况。

　　立法会议员严刚表示，终审法院的裁决完全背离了香港国安法的立法原意，用普通法的司法程序凌驾具宪制性的大陆法系的香港国安法。终审法院法官虽然口口声声指同意律政司上诉理据中有关聘请外籍律师对国安案件可能构成的潜在风险与隐患，但却罔顾特区司法系统必须坚定维护国家安全的宪制责任，作出不合法理情理与政治伦理，亦不符合国际司法惯例的裁决。正因为如此，特区政府提请全国人大常委会释法，厘清香港国安法的立法原意，维护香港国安法的法律威权，履行维护国家安全的宪制责任，正当其时。全国人大常委会行使中央对香港的全面管治权，厘清国安法的立法原意，更是势在必行。