上个月，香港举行了两场选举：“港区人大”及“立法会补选”，因为是选委会投票项目，一般市民不用参与，平民百姓讨论不多。

　　不关注不等于不关事，“港区人大”的全名是“中华人民共和国香港特别行政区全国人民代表大会代表”，即是说，选出来的36人，将可代表全港市民把港情上达中央，也把国策下达市民，你说“关事”不“关事”？

　　至于补选的4个立法会议员席位，关乎本地政策民生，当然也关市民事。

　　然而，两个选举的结果，出现一个值得深思的现象，就是代表打工仔的工联会两位新参选人都败北，立法会补选中，工联会候选人得票更是最低。

　　铩羽归来，先要检讨自己，我相信工联会作为建制阵营历史最悠久的工会，一定会痛定思痛深切反省。

　　然而，从大局而言，无论人大代表还是立法会议员，为什么对最基层的声音没有引起香港社会的重视？

　　回看昔日立法会，虽然在“反对派”议员的破坏下终日吵天拆地，但论到代表基层的光谱，其实很阔，不少组织当然是借基层抽水，为自己形象和选票服务，但客观上对整体社会有平衡作用。

　　市民大众好简单，我家屋顶漏水投诉无门你帮我搞掂、我申请公屋十年还上不了楼你帮我搞掂、街坊想在村口巴士站加个簷篷你帮他们搞掂……大家以后就会投你票，社会怨气也会减少。

　　小市民不懂政治更不理政治，谁能为人民服务我就拥戴谁，谁能为我们说话我支持谁。

　　黑暴后，市民看清反对派真面目，齐齐唾弃，加上香港国安法的实施，乱港政棍被连根拔起，走佬的走佬、坐牢的坐牢、匿藏的匿藏，大家都说，安乐了，耳根清淨了，大家以后可以正正经经做事了。

　　然而，问题也来了，体制内基层的代表性够吗？光谱能反映到社会真实吗？够阔吗？

　　今次工联会两个代表在两场选举都败北，有评论说，是因为他们在劳工问题上太企硬，令商界代表不愿投他们票。

　　如果真是这样，更是一个值得留意的现象。

　　工会组织一定是维护工人利益，与资方意见相左不足为奇。商家在资本主义社会有他们的贡献，但基层打工仔也是社会发展的重要螺丝钉。民主选举的意义，是让双方都可以在平等位置上表达意见，寻求共赢空间。如果打工仔的声音被边缘化，老百姓的苦况及不满就难以被重视。

　　有人说，今次人大代表选出大量社团领袖，他们也算是基层代表。恕我直言，香港情况很特殊，香港人不重视籍贯，在街上随便访问市民，我相信有参加社团组织的，可能人数并不多。所以社团是香港社会一种民间力量，但不代表完整的香港市民图谱。

　　工联会打正旗号站在打工仔一方，打工仔是社会上数量最大的普通市民，然而，选人民代表的时候，他们的副会长却不得其门而入，那就有点奇怪了。

　　正如工联会会长吴秋北所说，整体社会要深思劳工声音是否受压抑，更要检视现有结构能否反映劳工声音。

　　要让老百姓有幸福感、获得感、安全感，需要各方面共同努力。新选举制度体现了制度的优越性，有助实现由治及兴。商界声音是重要，创科力量是必须，但广大基层声音也绝不能忽视。

　　现在看到我们两场选举工人代表都出局了，大家应该思索，这是我们所期望的吗？