图：区诺轩供称，戴耀廷多次以“大杀伤力宪制武器”来形容否决财政预算案及瘫痪政府的计划。

　　【大公报讯】记者龚学鸣报道：47人涉嫌策划及组织参加所谓“35+初选”，被控干犯香港国安法串谋颠覆国家政权罪，案件昨日于西九龙法院进行第31日审讯。控方证人、认罪被告区诺轩继续接受辩方盘问。法官陈庆伟提到，戴耀廷曾以“大杀伤力宪制武器”形容立会议员行使预算案否决权。20年前美国以“大杀伤力武器”为由入侵伊拉克，推翻当地政府，问区诺轩如何理解戴所指的“大杀伤力宪制武器”。区指自己会视“大杀伤力宪制武器”为戴耀廷对运用《基本法》权力的“一种包装”。

　　实践“35+” 区：可引发宪制危机

　　代表邹家成的大律师陈世杰在庭上问及“揽炒”的议题，指区诺轩形容戴耀廷提出的《真揽炒十步》“疯狂”，问是否同意此事与“35+”没有关系。区称，“虽然呢个係佢个人立场，但文章嘅内容，的确係提到初选嘅情况。”法官陈庆伟听毕表示，如果没有达至初选，戴提出的“大杀伤力宪制武器”可能仍是幻想。法官李运腾则补充，本案控罪重点不是被告有否参加初选，而是他们有否认同颠覆国家政权的协议。

　　针对何谓“揽炒”，辩方称想采用较广阔的定义。法官陈庆伟遂指，普通人会将“揽炒”理解为“揽住一齐死”或“你烧我，我烧你”，辩方不必向区诺轩提问。李官则指，“揽炒”可能有特定含意，但戴耀廷发文之后，揽炒已变成一个过程，辩方应厘清定义。

　　经过讨论后，法官陈仲衡问到，假设民主派取得议会过半后两度否决预算案，导致立法会解散，区诺轩会否视之为“揽炒”？区表示没想过这个情况，“我只係会话呢一个係造成咗香港一个好唔理想嘅后果”，而“揽炒”的定义言人人殊，不希望将情况引申至“揽炒”。法官李运腾则问，否决预算案两次及特首下台，会否认为是宪制危机？区称，“我会同意呢一个係宪制危机。”

　　法官陈庆伟关注，戴耀廷曾以“大杀伤力宪制武器”形容立会议员行使预算案否决权，戴耀廷提出这个字眼，源于逾20年前的伊拉克战争，美国以“大杀伤力武器”为由攻打伊拉克，推翻当地政权。区诺轩就此表示，没有想到法官所述的历史背景，自己视之为戴耀廷“对于基本法宪制权力的论述框架，对于使用呢种权力的一种包装”。

　　《墨落无悔》声明 列明否决财案属共识

　　此外，邹家成被指有份草拟“抗争派”《墨落无悔》声明。陈世杰向区诺轩指出，声明旨在展现邹及签署者的抗争决心，并重复戴耀廷所发表言论，区同意。对于《墨落无悔》有否提及无差别否决预算案，区诺轩说该声明只提及“会运用”否决权。李官指出，新界东选区的协调会议并没就“会运用”或“会积极运用”否决权达成共识，然而声明内文却似已达成共识，问及声明取态是否更进一步。区怀疑新界东协调会后“係咪有一个黑盒”，导致上述情况出现。李官再问，是否有人希望“推进”已达成的共识，区说“呢个係一个可能性”。

　　代表邹家成及柯耀林的律师昨日相继完成对区的盘问，代表李予信的律师亦表示没有问题需要问区，控方称料下周可传召下一名证人赵家贤，法官亦批准赵在作供前，可于下周一下午在法庭阅读8000页与本案有关的文件。