图：日本驻香港总领事馆26日召开记者会，企图为排放核污水的决定洗白。\大公报记者梁雅琳摄

　　日本不顾国际社会强烈反对，坚持下月起排放福岛核污水入海。香港特区政府早前宣布，一旦日方启动排放核污水，会即时禁止10个都县的水产进口。日本驻香港总领事馆26日召开记者会，企图为排放核污水的决定洗白。总领事冈田健一不仅表示“对香港特区政府的做法感到失望”，更声称香港市民搞不清“ALPS处理水”和“核污水”的区别。日方多次以备受质疑的国际原子能机构（IAEA）报告为挡箭牌，声称核污水中的放射性元素“可忽略不计”，但相关说法早被多位国际专家驳斥，日本此举越描越黑。现场竟有日本专家称，“我可以喝核污水，但尿液排海难监控。”港人对日方的丑陋表演感到十分愤慨。

　　香港环境及生态局昨晚回复《大公报》查询时表示，特区政府高度关注日本福岛核污水排放计划，重申保障香港食物安全和公众健康是特区政府的首要考虑，会密切注意事态发展，并与日方保持沟通。

　　26日，日本驻港总领事冈田健一联同日本经济产业大臣官房福岛复兴推进组参事官宫下正己、香港城市大学机械工程学系讲座教授日引俊词召开记者会，企图为排放核污水的决定洗白。

　　香港特区政府先前表明，计划一旦日方启动排放核污水，将即时禁止10个都县的水产品进口。冈田健一声称，21日已与行政长官李家超会面，并表达对香港特区政府的政策感到失望。视频参会的日本经济产业省资源能源厅原子力发电站事故处理对应室调整官田辺有纪更声称，香港特区政府的做法“没有科学依据”。

　　大公报记者质问日方，为何不顾国际社会强烈反对，坚持要将核污水排海？有没有考虑过其他处理方法？田辺有纪以所谓“符合IAEA标准”作挡箭牌，声称没有其他更好的替代方案。

　　多名国际专家驳斥相关说法

　　记者进一步指出，IAEA报告已经承认，日方无法将核污水中所有放射性元素除去。田辺有纪则称，核污水中的放射性元素“可忽略不计”。事实上，早在IAEA报告相关提法公布的时候，国际上就有多位专家对此作出驳斥。加拿大核安全委员会认为，虽然氚本身无法穿透皮肤，但如果摄入“极大量”，将会增加患癌症的风险。同时，美国核管理委员会承认“人类每天都暴露于少量的氚中”，但任何暴露于辐射的情况都可能造成健康风险。

　　美国最大的独立海洋学研究所伍兹霍尔海洋研究所也指出，福岛核污水中所含的碘-129、锶-90、钌-106、碳-14和钴-60等元素，半衰期分别为1570万年、29.1年、373.59天、接近5730年及5.27年，这些放射性元素大多可致癌。

　　IAEA报告公信力广受质疑

　　在当天的记者会上，IAEA报告俨然成为日方代表的“救命灵药”，多次引用背书。冈田健一声称，IAEA是原子能领域唯一获授权的国际组织。事实上，IAEA是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际机构，不是评估核污水对海洋环境和生物健康影响的机构。在各方高度关注的福岛核污染水数据真实性、准确性，以及数据采集方法是否符合安全标准等重要问题上，IAEA报告并未得出结论。

　　韩媒早前踢爆，日本政府曾向IAEA“捐赠”至少100万欧元的政治献金。IAEA发布报告前，事先秘密将报告草案交给日本政府审查，并就有关表述迁就日方立场。日方虽极力否认相关报道，但未能拿出有力证据，IAEA公信力大受质疑。

　　港餐厅不排除停用日本货

　　日本料理餐厅负责人林胜常昨晚接受《大公报》访问时表示，自日本决定排放核污水消息一出，很多消费者或由于心理影响，或由于对日本海产无信心，已经减少日式料理消费，近月餐厅生意额下跌近两成，“没有（消费）刺身，差好远的，（生意额）相差三、四成都有。”他说旗下食肆进口食材已相继转用九州、北海道等产地，甚至转用加拿大、东南亚等来源地，同时正积极寻找更多供货来源地。

　　林胜常说，若日本最终向大海排放核污水，餐厅会视乎市场气氛，以及市民接受程度等多方面考量，不排除停用所有日本海产食材。

　　大公报记者 现场质问

　　大公报：

　　日本为何坚持要将核污水排海?

　　日本经济产业省官员

　　田辺有纪：

　　排海符合IAEA安全标准，可持续监测其对环境的影响，且没有更好的替代方案。

　　驳斥：美国夏威夷大学马诺阿分校凯瓦洛海洋实验室主任罗伯特.里士满表示，这是一个基于政治和金钱的决定，日本的计划不仅违反了一些原则，甚至违反了国际原子能机构的安全标准。

　　大公报：

　　日方如何确保核污水排海安全?

　　田辺有纪：

　　在排放前，我们会确保氚的浓度低于监管标准，不达标将不会排放。

　　香港城市大学海洋污染国家重点实验室主任梁美仪表示，目前科学界对低辐射性物质的长远慢性环境毒理所知有限，因此理应以“防御性策略原则”避免排放核污水到海洋。

　　大公报：

　　IAEA报告承认，无法将核污水中所有放射性元素除去，日本如何确保长期安全性?

　　田辺有纪：

　　IAEA认为排海的放射性影响可忽略不计。

　　驳斥：美国生物学家蒂莫西.慕梭表示，即使处理过的核污染水，也会携带无法消除的“氚”等放射性元素，这会对地球食物链造成长期影响。

　　大公报：

　　如果香港进一步限制进口日本食品，日本将如何应对?

　　日本驻香港总领事

　　冈田健一：

　　日本政府要求香港特区政府基于科学依据尽早取消现有限制，并强烈敦促重新考虑采取进一步限制的决定。

　　香港环境及生态局表示，排放核污水持续长达30年之久，做法史无前例，目前风险仍是未知，香港特区政府有必要让本港民众对食品安全维持信心。

　　“我可以喝核污水，但尿液排海难监控”

　　出席26日记者会的香港城市大学机械工程学系讲座教授、日本人日引俊词在会上表示，有人问，如果核污水是安全的，为什么日本人不喝下这些水?就他个人而言，他可以饮用核污水，但喝完仍会经排洩物排出体外，最终流入大海。其态度之傲慢令人咋舌。

　　日引俊词称自己前后阅读IAEA报告多达5次。他当天主动提到，有人问为何日本人不饮用声称安全的核污水，“就我个人而言，我可以喝，但我需要上厕所，我的尿液最终也会排入大海。如若如此，我们就无法监控它的去向。所以，让所有日本人都喝处理水，这无法作为一个选项，因为我们需要监控。”

　　网友Wilson Kong在Facebook发文质疑日引俊词的说法，指出日方将核污水描述得如此安全，为何要排入大海?为何不排入日本国内的水塘、湖泊或者养殖场?网友Master Kenneth则表示，既然日方觉得可以饮用，“那就自己喝掉(核污水)好了。”

　　港议员：日本选择了最不负责任的做法

　　立法会环境事务委员会主席葛珮帆向大公报指出，日本及国际原子能机构的报告，均根本无法释除公众对核污水排放的疑虑，“公众不是要日本说明核污水有多安全，而是希望日本撤回向大海排放核污水的决定。”

　　身兼食物及环境卫生咨询委员会主席的香港城市大学海洋污染国家重点实验室主任梁美仪昨日回复《大公报》查询时表示，目前科学界对低辐射性物质的长远慢性环境毒理所知有限，因此理应以“防御性策略原则(precautionary principle)”避免排放核污水到海洋。

　　梁美仪认为，日方排放核污水不单是科学的问题，也是道德的问题，“孔子曰：‘己所不欲 勿施于人’，日方若言处理完核废水是安全可饮用，为什么不把该水在本土好好利用及储藏，反而把该污水排放到海洋，污染属于全球人类及海洋生物的大海。”

　　对于日方指市民由于误解才反对日本排放核污水，渔农界立法会议员何俊贤向大公报表示，公众的眼睛是雪亮的，“日本声称经处理的核污水安全无问题，却坚持将污水排入大海;韩国有议员为证明核污水而饮海鲜池水……这样操作公众都看得很清楚，背后的动机不言而喻。”

　　何俊贤强调，每个国家及地区都有自己的食物安全标准，香港加强日本进口食品管制是对市民负责。“谁能确保30年的排放期无意外?谁能确保核污水对海洋生态无影响?处理核污水有不同方法，为何日本非要选择最方便最不负责的处理方法?”