近来，一些西方国家对香港事态高度关注，从政治人物到媒体，发表了不少评论。事实真相到底如何？我们不妨转换角度，看一看如果类似事态发生在西方，美欧国家是如何反应的。

　　从立法角度看，西方国家普遍对示威活动有严格法律规定。在美国，法律规定任何遊行示威必须提前向警方提出申请，严格按照批准的时间、地点和路线进行，一旦违反将面临罚款甚至1年刑期。如果示威者携带可被用作武器的物品，刑期最高达10年。美国法律注重维护警察在执行公务时的绝对权威，对暴力的执法没有上限规定。在执勤中出於安全考虑，警察可对可疑人员採取激烈强制措施。

　　同样，法国《反暴力示威法》和刑法规定，如出现针对执法人员的暴力行为，警察可在不预先示警的情况下动用武力。配备武装参与示威活动者，最高可被监禁5年和罚款7.5万欧元。示威者严禁蒙面，违反者将面临最高一年监禁及1.5万欧元罚款。英国《警察法》则明确规定，警察有权界定非法集会的性质，有权採取清场等方式禁止非法集会。从以上立法可以看出，在西方国家，任何抗议示威活动都被置於警方的严格控制之下。

　　从执法角度看，西方国家警察普遍对暴力示威活动採取强力措施。2011年发生的“佔领华尔街”运动中，美国警察动用了催泪弹、防暴弹、高压水炮等。在黄背心运动中，法国警方使用了刺球手榴弹和橡皮子弹。值得注意的是，无论是2011年的伦敦骚乱，还是2015年美国巴尔的摩暴力示威，抑或是近期的黄背心运动，西方国家政府均授权军队介入以维持秩序，严防事态升级。

　　西方主要国家对暴力示威参与者实施了严惩措施。2011年伦敦发生骚乱后，时任首相卡梅伦强调要从重从快处罚参与打砸抢烧者，并提出剥夺违法者及其家属享受政府福利的权利。此后，超过1300余人被捕，300余人被判刑，其中一位大学生因为从商店窃取了一瓶矿泉水而被判刑6个月。而在黄背心运动中，法国总理菲利普多次强调将严惩暴力示威者，在被捕的5000余人中，超过1000人已被判刑。

　　从舆论角度看，西方国家政府和媒体对於暴力活动大多立场鲜明、定调一致。如针对黄背心运动，法国总统、总理乃至内阁部长多次公开严厉批评暴力行为，强调政府绝不向暴力妥协。针对今年4月发生在伦敦的气候变化示威活动，时任内政大臣贾维德甚至呼籲动用全部执法力量去对付“佔领”城市街道的抗议者，并让警方不要“心慈手软”。本国主流媒体则对政府立场积极配合，英国《每日邮报》甚至直接将气候变化示威者称为“暴民”与“乌合之众”，这些都为暴力活动的迅速解决提供了必要的舆论环境。

　　香港当前的乱局有其複杂缘由，但暴力永远没有藉口。在严惩暴力、止暴制乱问题上，全世界都应秉持同一标準，法治的权威必须得到维护。

　　（作者为驻欧洲外交观察人士）