图：美国总统特朗普28日签署行政令前展示《纽约邮报》\美联社

　　【大公报讯】综合《华尔街日报》、《纽约时报》报道：美国总统特朗普和社交平台推特之间的战争继续升级。因不满推文被添加“事实审查”标籤，特朗普28日签署行政令，寻求限制法律赋予社媒平台的免责审查权。推特毫不退让，29日继续审查特朗普推文，以“美化暴力”为由将推文隐藏，禁止网友点讚或回覆。

　　特朗普和推特的大战愈演愈烈。26日，推特首次在特朗普抹黑邮寄选票的推文下添加“事实审查”标籤，特朗普因此大骂推特“干涉大选”。他於28日迅速签署行政令，要求美国联邦通信委员会（FCC）修改《通讯传播正当行为法》第230条，寻求剥夺社交媒体在进行内容审查时的“法律免责权”，即允许被删改贴文的用户起诉社交媒体。特朗普指责推特等平台充当了“有立场”的编辑，批评这些平台在审查、删除信息时，权力过大。他还扬言，假如律师能找到合法途径，他将关闭推特。

　　推特批特朗普“美化暴力”

　　推特毫不退让，29日再次审查特朗普一篇点评明尼苏达州骚乱的推文，以“美化暴力、违反推特公司政策”为由将推文隐藏，网友无法点讚或回覆，但可以转发。白宫官方帐号在转发时因複述了特朗普原话，推文也被隐藏。特朗普对此暴跳如雷，大斥推特针对“保守派、共和党人和总统”，并扬言要在国会废除《通讯传播正当行为法》第230条。

　　特朗普的行政令引起科技公司广泛批评，推特指这一行政令是“政治化”的做法，谷歌发言人称此举会损害美国经济，脸书发言人指出此举使允许发表有争议言论的社交媒体企业处於不利地位。

　　特朗普是230条最大受益者

　　《纽约时报》还指出，特朗普扬言要直接废除第230条，相当於“搬起石头砸自己的脚”。230条的核心规定为，社交媒体无需对平台上的言论负有法律责任，这正是特朗普得以随意向8000万粉丝发表煽动性、半真半假言论的最大保障。美国公民自由联盟的高级法律顾问鲁阿内斯（Kate Ruane）指出，“讽刺的是，特朗普正是第230条的最大受益者。假如社交平台失去了法律免责权，那麼他们不会冒着法律风险允许特朗普在平台上发表谎言、诽谤和威胁。”

　　例如在近几周，特朗普反覆在推特上发表虚假指控，称MSNBC主持人斯卡伯勒在2001年担任议员期间谋杀了一位职员。若无免责权的保护，这名职员的亲属可能会因此起诉推特。

　　FCC：不愿当总统的言论警察

　　还有许多法律专家认为，特朗普的行政令能达到其目标的可能性微乎其微，且不说此行政令很可能会在法庭上受到挑战，FCC也不具有修改、重新解释或推翻法律的权力。罗格斯大学专精数字通信法的教授古德曼（Ellen Goodman）形容，特朗普的所作所为只是“噪音”，“很显然FCC没有相关权限。”另外，FCC内部对於特朗普的行政令也观点不一，五位委员中有两人明确反对，批评“将FCC变成总统的言论警察不是解决方法。”

　　有分析指出，特朗普签署行政令只是为了吓阻社交平台，希望能不受限制地随意发言，但从推特毫不退让的反应来看，特朗普的震慑毫无成效。

　　另外，今年是大选年，许多社交平台都会加大打击假新闻、假帐号的力度，将更加频繁的审查贴文和删号，特朗普和社交平台的战争无疑将会继续下去。