警方出手修订《警察通例》下“传媒代表”的定义，打击假记者，是拨乱反正之举，受到舆论广泛支持，传媒界更是热烈欢迎。但香港记协不高兴了，指控警方“违反新闻自由，限制公众知情权”云云，扬言寻求法律意见，暗示将以司法覆核挑战警方的决定。记协不出声则罢，这麼一跳出来，就把自己纵容假记者、暗助黑暴的狐狸尾巴露了出来。

　　记协作为反中乱港势力的一分子，抹黑警方是其本能，若最终出动司法覆核这一招，并不令人意外。不过，记协指摘警方限制公众知情权，则是危言耸听。目前在政府新闻处登记的传媒共有二百多间，涵盖本地报章、电台、电视等传统媒体，多间网媒亦登记在册，还有不少国际知名媒体。香港七百多万人口，拥有二百多间正规媒体，反映不同政治立场，可谓百花齐放，百家争鸣，哪有“限制公众知情权”之说？香港新闻自由度绝对不低，排名甚至高过欧美一些国家，“违反新闻自由”又从何谈起？

　　新例之下，记协失去记者证发放权，因此恼羞成怒倒是真的。其实，记协是小圈子团体，成员主要来自反中乱港传媒，没有代表性，没有公信力，本来就没有资格发记者证。更何况，记协在去年黑暴期间扮演不光彩角色，包括乱发记者证，对假记者氾滥成灾负有不可推卸的责任。那些所谓的“记者”，有的是暴徒，有的是神父，有的是年仅十二岁孩子，有的是国安法疑犯，他们的工作不是採访，而是阻挠警方执法及编造传播谣言。记协不分青红皂白，不作资格审查，谁给钱就发证，为黑暴推波助澜，被收回发证资格纯属咎由自取。

　　更令人侧目的是，记协在黑暴期间公然为暴徒张目，将为记者维权的责任抛到一边。内地记者在机场遭绑架及虐待，记协不谴责暴徒，反怪罪受害者未出示记者证，招人嫌疑；大公报记者被暴徒殴劫起底，记协对事件视而不见，没有任何谴责；但当后来警方要求“假记者”亮明身份，记协就自打嘴巴，声称“人人可做记者”，不需要出示记者证。记协是非不分，反口覆舌，如此一个立场偏颇的政治组织，有何资格进行记者身份认证？

　　记协批评警方修改有关通则后，将传媒认证权收归政府新闻处，更是捉错用神。须知道，由官方及具公信力机构发放记者证，正是国际惯例。以美国为例，欲进入白宫採访，必须申请白宫认可的记者证；去五角大楼採访，必须申请国防部认可的记者证，按照香港记协的逻辑，英美等国是否打压新闻自由？换言之，西方国家统一发证没问题，香港照此办理就不行，是不是双重标準？

　　来说是非者，正是是非人。破坏新闻自由、削弱公众知情权的不是警方，恰恰是记协及揽炒派。记协劣迹斑斑，臭名昭著，是传媒界的耻辱、记者的败类，这种政治组织早就该取缔，不容其颠倒是非。