被控危害国家安全及欺诈罪的黎智英获高院批准保释，引起全城哗然，民调显示七成市民反对其保释。高院法官李运腾昨日公布判词，不出所料，法官完全没有考虑黎智英的特殊身份与背景，包括他与西方国家的广泛联繫，以及这些因素构成潜逃的动机与能力。轻率的保释决定损害了国安法的权威，公众期待，终审法院能及时纠正错误判决，以正视听。

　　透过判词，至少可以发现法庭在多方面犯下错误。首先，判词一方面强调危害国家安全是重罪，另一方面认为黎智英的有关言论是“评论”而非“请求”外力干预香港事务。人们难免质疑，李运腾究竟是法官，还是黎智英的辩护律师？涉国安法的被告，原则上不予保释，而保释属於特殊情况，黎智英案是大案重案，根本不符合保释的条件。

　　其次，对於控方提醒黎智英有潜逃风险，李官大不以为然，理由是黎智英“在香港扎根，有广泛的家庭和生意联繫”。这种判断，只能用“天真”来形容。已经逃亡的许智峯、罗冠聪、张崑阳之流，哪一个不是在港“扎根”？这些人为继续所谓“国际战线”，即勾结外力，认贼作父，已到了六亲不认的地步，又怎会在乎所谓在港的联繫？如果他们真心爱港，又怎麼可能“揽炒”香港？

　　黎智英曾言香港“给他很多”，他要“回报香港”，而他的回报就是乞求外国制裁香港，将香港视为“敌营”及美国围堵中国的“战场”。他在全球不少地方置业，唯独在香港一直是租楼住，如此特殊情况，为何法官视而不见？

　　在反中乱港阵营中，黎智英拥有至高的江湖地位，大批政客投靠於他，不仅因为他掌握舆论工具，又是慷慨金主，更因为他是西方在港利益的总代理人。美国副总统彭斯、国务卿蓬佩奥等政要指名道姓要求特区政府“立即释放”黎智英，其他人则没有这份“恩宠”，足以反映黎智英的“价值”，也令此案变得複杂化。如果法官以为设下“严苛”条件就能阻止其潜逃，那是国际笑话。

　　对黎智英而言，保释太重要了，行动自由太重要了，为此黎智英一方提出多项保释“条件”，而法官全部照准。但谁都知道，若有人存心出逃，所有的“承诺”都可以作废，否则警方就没有必要在黎宅前设下路障了。

　　在涉国安法的四名被告之中，黎智英是知名度最高、危害国安最严重的那一个，同时也是唯一获保释的人，因此引来以“保释”为名、行“保护”之实的质疑。此举将立下危险先例，人们不禁要问，罪大恶极如黎智英者也可以保释，谁不可以？

　　黎智英获保释堪称国安法落实以来的最严峻挑战，若不能及时纠正，国安法不可能真正得到落实。不管法官批准保释是出於对国安法理解不足，还是其他原因，此案带出另一个重大问题：特区法院有没有足够能力处理黎智英一案？