疫苗被视为抗疫的最后希望，而当疫苗上市时，其安全性又受到高度关注。有份供港的科兴疫苗昨日公开测试结果，在土耳其保护率为91.25%，在印尼保护率达65.3%。在巴西，对重症及住院的保护率为百分之百，对就医保护率为78%，对高危人群、医护人员的保护率总体为50.3%，虽呈现地区差异，但全部超过世衞组织规定的50%门槛，即科兴疫苗完全合格，市民可以放心接种。

　　为何同一款科兴疫苗，在不同地区呈现不同的测试结果？不少人有此疑问，这是很正常的。原因是，每个地方的疫情扩散程度不同，接受测试的目标人群有数量多少之别，更有年龄及职业的差异，疫苗有效性也就不一样。巴西是仅次於美国、印度，全球确诊人数排第三位的国家，医护人员几乎日日与感染者接触，属於极高危人群，因此疫苗有效性较低，正如穿着最好的防弹衣，一般点射无伤分毫，但遇到机关枪扫射，也可能被洞穿，两者道理是一样的。但对於一般人群，疫苗有效性很高。再看土耳其的例子，疫情没有巴西那麼严重，疫苗保护率达九成以上，与美国辉瑞及莫德纳疫苗效用相当。

　　也有人说，相比美国等疫苗，科兴疫苗似乎稍逊一筹。其实，这三种疫苗是用不同方法研製出来的，不宜作简单对比。最重要的是，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，疫苗有效性有不同的计算方法，不能光看数据的“光鲜度”。《英国医学期刊》副主编多西日前发文，质疑辉瑞和莫德纳新冠疫苗有效率的高数据，并根据计算，指出辉瑞疫苗的有效率或低至29%，未达到世衞建议的最低标準。由於多西供职於著名医学期刊，且在美国大学担任医学教授，他的质疑引发大量关注。可以断言，在辉瑞及莫德纳提供更多细节和原始数据之前，对其有效性数据的质疑都不会停止。

　　质疑是科技发展的动力，对疫苗有效性的辩论并非坏事，而是反映世人对疫苗安全性的高度重视。但一般而言，只要疫苗有效性达到世衞标準，就是安全可靠的。而任何疫苗上市，都经过了科学论证及严格审批，押上了企业及审批机构的诚信。

　　事实上，科兴疫苗在内地已广泛接种，印尼、新加坡、巴西、土耳其、缅甸等国都对科兴投以信任票，印尼总统佐科维多多昨日亲自示範接种这款疫苗。香港人绝对不是什麼“白老鼠”，而且从目前来看，接种了科兴疫苗的内地人及外国人，都没有出现严重副作用。本港不少医生也表示优先选择国产疫苗，原因是国产灭活疫苗技术成熟，副作用可测，安全性相对较高。

　　一言以蔽之，疫苗是科学，绝对不能政治化。新冠疫苗是在非常情况下紧急应市的，事实将证明，它可以有效遏制疫情传播，让社会早日恢复正常。目前最重要的是香港人对待疫苗的态度，这才是抗疫成败的关键。