大公网

大公报电子版
首页 > 评论 > 社评 > 正文

社评/检讨电费结构问题应有时间表

2021-11-10 04:27:03大公报
字号
放大
标准
分享

  两电公布调整来年电价,加幅分别为7%及5.8%,大多数家庭每月至少多付数十元。由于国际能源价格看涨,未来几年持续加电费的可能性甚高,对基层家庭是一个越来越重的负担。两电解释加价是因为国际燃料成本上升,其实电费加价成因复杂,燃料涨价只是其中之一。民生无小事,检讨两电利润管制协议和收费不公平的问题,不能无了期拖下去。

  现时电费分成两部分,一为基础电费;二是燃料价格调整。燃料加价,电费调升,似乎无可厚非。但在基础电费这一块,是由基建投资、燃料合同、营运成本等部分组成,根据现时利润管制协议,允许电商收取不超过投资额8%的利润,电商投资越多,收取电费就越多,赚取利润就越高。在名曰“利润管制”实则“利润保障”的政策倾斜下,电商非但没有改善经营、节省成本的动力,反而倾向增加投资。过去一年,疫情爆发导致国际燃料价大跌,两电不减电费,只是暂时冻结电费,今年因全球经济复甦而导致燃料涨价,电费就“报复性”大涨,政府目前所能做的,不过是要求两电稍稍降低涨幅而已。

  好在现时政府有电费补贴,每户最多1000元,市民暂时不会因为加电费而有“痛入肉”的感觉,但政府提供电费补贴终非长久之计,一旦补贴减少或完全停止,那么所有增加的费用就由市民承担,对基层的影响更为明显。

  利润管制协议是历史遗留产物,当年港英政府回避提供公共电力的责任,鼓励私人投资,鉴于发电厂投资庞大而回报期长,给予优惠条件,大家不难理解。但这么多年过去,两电不仅早就收回成本,而且赚得盘满钵满,继续维持利润管制协议已不太符合实际。特别是在疫情肆虐之下,各行各业蒙受损失,不少商家更是亏本经营,但两电8%的利润却是不动如山,真是羨煞旁人。放眼全球,除了香港,哪里还能找到这种稳赚不赔的生意呢?

  香港是自由市场,而利润管制与自由市场原则背道而驰。然而,不管民间要求改革利润管制协议的呼声多么强烈,特区政府与电商博弈却似乎缺少“牙力”。究其原因,两电的市场垄断地位,加上政府希望保障电力供应稳定,致使顾忌重重。其实,正如不少人建议的那样,政府应该大力鼓励利用太阳能、风能等新能源,并开放电力市场、引入竞争,相信将有利于社会整体利益。

  另一个备受诟病的焦点,是电商对民用及商用电力收费采取双重标准。对民用的是累进制,用电越多、收费越多;对商家则采累退制,用电越多,电费越便宜,商场不介意冷气开得特别大不是没有原因。这种鼓励商家用电、并由普通市民补贴商家的做法,既有违节约能源的要求,更不公平。在全球都强调碳中和的今天,环保不能只是一句空话,电费结构改革也不能光说不做。

点击排行