本港三年多前落实“上网电价”政策，堪称鼓励民间发展绿色再生能源的一项突破，但效果如何见仁见智。环境局局长黄锦星昨日撰文表示将尽快公布上网电价检讨详情，有意下调上网电价的定价水平，以平衡社会整体利益。绿色能源是大势所趋，但对香港来说，最重要的是要尽快见到规模效益，让市民、社会真正得到实惠，这才是绿色环保的可持续之道。

　　根据特区政府与两电订立的“管制计划协议”，两电以每度电3元至5元的定价，购买民间以太阳能或风力系统所产生的绿色电力，再驳至公共电网，这个定价比两电平均每度电1元多的售价高出不少。政府以利诱方式鼓励民间参与发展再生能源，无疑是必要之举，因为购买再生能源发电设备成本不菲，譬如一套太阳能发电系统至少要10万元，没有鼓励措施就缺少参与意愿。另一方面，电力公司为了在利润管制方面与特区政府达成共识，也愿意作出配合，以示支持绿色能源的大方向。

　　但谁都看得出，这一计划存在天生“缺陷”。首先，两电回收的民间绿色能源价格远高于自己卖电的平均价格，回收的电力越多，损失越大，这是难以调和的矛盾；其次，民间绿色能源能否上网，决定权在两电，而不在政府。一再有报道称，电力公司在审批方面并不十分积极，有拖延问题，今次特区政府有意下调上网电力的定价水平，并不令人意外。

　　下调上网电力定价符合两电利益，但会否打击民间生产绿色能源的积极性？事实上，有关政策的有效期限是到2033年，现在只剩下11年，回报期越短，上网电价越低，民间顾虑投资太阳能或风能难回本，有可能止步不前。

　　政府、电力公司、民间在上网电价方面的博弈，反映香港在推动绿色能源、减碳减排方面困难重重。香港能源主要来自煤炭、核能及天然气发电，绿色再生能源的比例很低，即使根据政府公布的2035年蓝图，再生能源也只能满足香港约3%-4%的电力需要，其中太阳能仅占1%-2%。以香港200多万户家庭计，十多年后太阳能仅可以为2万多至4万多家庭提供电力，只能说是聊备一格。相比之下，新加坡在2030年的太阳能发电就能满足35万户家庭的需要，比香港超过十倍以上。

　　新加坡并非绿色能源方面的“模范生”，走在全球绿色能源前列的德国，20年来已有所成，目前再生能源已能满足该国一半的电力消耗，其中太阳能约占一成；到2030年，绿色能源将占该国发电总量的65%。

　　相比先进地方，香港在发展绿色能源方面起步迟，效益低，看起来措施不少，人有我有，其实是姿势大于实际。最讽刺的是，一方面高喊减排环保，另一方面能源消耗不减反增，浪费相当严重。譬如去年香港耗电量比前年增加近4%，其中4至5月的用电量，更较上一年同期增加逾一成。如此一来，香港虽有2050年实现碳中和的目标，要落实谈何容易。

　　气候问题被视为疫情之外，影响人类未来的两大主题之一，绿色再生能源的重要性再怎么强调都不过分。正如不少人指出，香港发展再生能源的天花板，在于电力公司投资愈多、利润愈高的结构性问题。这个问题不解决，绿色能源就难有效益可言。