两家电力公司今日公布来年电费安排，加价早在预料之中，问题在于加幅多少。如果像外间风传的那样，两电加幅分别达1成多和3成多，那将是升斗市民难以承受之重。作为享受政策保护的公用事业，两电在为股东赚取回报的同时，需要尽到社会责任，体恤疫情下民生维艰；特区政府更要当好守门员，不能任由电力公司以国际能源危机为由“狮子开大口”，予取予求。

　　香港电费由“基本电费”及“燃料调整费”构成，前者体现电力公司的营运开支、固定投资损耗等，后者反映燃料价格变动，以实报实销的方式，由市民向电力公司支付，两者合计就是淨电费。数据显示，由于燃料调整费不断上涨，今个月中电的淨电费升至145.1仙，较年初大升13%，港灯本月淨电费达至186.8仙，较年初更暴升38%，有人认为这反映了国际能源危机的影响。

　　以三口之家每个月耗电275度计，中电和港灯的用户今个月分别要交390元及417元，比年初贵45元和142元，一年下来电费增加不少。现时市民享受政府的电费津贴，对加电费的“痛感”也许不明显，但当有关津贴于明年5月结束后，电费负担之重将陡然上升。

　　电力公司事先张扬年底将调整电费，为加价“吹风”。政府官员也提早为市民“打预防针”，指相比欧洲的电费飙升，香港的电费其实不算贵。市民明白加电费将无可避免，但希望政府能尽到把关责任，不能任由电力公司说了算。事实上，影响电费水平的因素很多，如能源结构、能源来源、电费政策等，欧洲能源很大比例来自俄国，且以天然气发电为主，在俄乌冲突等地缘政治影响下，能源价格急涨不足为奇。但香港发电的能源结构相对多元，主要由煤炭、天然气、核电等组成，且没有从俄国进口能源，整体能源成本较欧洲便宜及稳定，亦因此，两者电费水平没有可比性。欧洲的电费贵，并不意味着香港的电费也应该贵。

　　最重要的是，香港的电力公司享有利润管制协议的保护，不管经营得怎么样，都可以获得与投资规模挂鈎的高利润，处于“旱涝保收”的状态。欧洲及其他国家的电力公司需要激烈竞争并承担市场风险，对香港电力公司“躺赢”只有羨慕的份。

　　还有人以新加坡的电费比香港的贵一点，来“合理化”香港加电费，这也是不伦不类，因为香港与新加坡在电力政策及能源结构方面也不同。如果一定要比较，就应该多找参照物。正如有立法会议员指出，在两岸四地中，香港电费是最高的，这又该如何解释？

　　电费加不加、加多少，应根据香港的实际情况和市民的承受能力来决定，而不是看欧洲如何如何。香港经历近三年疫情，百业萧条，中小企艰难度日，打工仔不是冻薪就是减薪，有些更失业。而今年全年经济料将录负增长，在这种情况下，电力公司等轮番加价，叫市民情何以堪。

　　近来香港不断走向复常，明年经济有望恢复增长，但不可能追得上传闻中的电费加幅。特区政府必须展现“牙力”，与电力公司博弈，保障民生，不能再予人施政倾向商家利益的印象。另一方面，香港社会浪费电力的问题一直存在，电费津贴加剧了这一问题。政府推出诱因，鼓励市民节能减排，这比以往任何时候都来得迫切！