大凡比赛，总要争个输赢。有人把特金会也看成“比赛”，视为一场“外交角力”，也要从中找出个赢家和输家。较流行的说法是，金正恩大胜，在未作出任何新承诺的情况下，成功实现了与美最高领导人的会晤，特朗普惨败，先前要求朝方所做的豪言壮语均未兑现，反而对朝作出重大让步，特别是准备取消美韩联合军演。

事实果真如此吗?非也。任何人若真心把半岛和平与稳定放在首位，都不会在特、金间找输家，更不会把联合声明视为一文不值的废纸。特金会实是美朝双赢，而且不仅仅是两国双赢，更是东北亚安全的共赢，是全世界和平的共赢。

论输赢，关键在“标准”，要看把“终点”设在哪里。朝方致力于无核化，要把工作重心转向经济建设，希望当面将此讯息传递给美方，并推动降低美朝紧张关系。朝方目标达到了。通过“世纪之会”，美同意朝分阶段逐步“弃核”，双方“将共同努力，建立持久稳定的半岛和平机制”，建立“新型美朝关系”，这都在一定程度上满足了朝方“安全关切”。而特朗普叫停联合军演，则可视为对朝炸毁丰溪里核试验场等“弃核”措施的回报，承诺互访，更可使峰会成果得以延续。特金会令美朝紧张关系出现“彻底转变”，朝将此定调为“外交胜利”，实至名归。

对美方而言，这又何尝不是一场“胜利”。朝方重申二○一八年四月二十七日与韩方签署的《板门店宣言》，承诺努力实现半岛完全无核化，这难道不是美方一直努力追求的目标，而寻找战俘及失踪人员遗骸，难道不是美方的期待。更别说美朝打破长达七十馀年隔离，实现“世纪握手”的象徵意义，因为，这不仅是对美朝关系的贡献，也是对世界和平的贡献。朝鲜的“外交胜利”，同样也是美国的“重大成就”。

“失败论”者，实际上是乌托邦主义者，是为美朝首次峰会设定了过高目标。若以朝是否制订“弃核”时间表论成败，美确实是输家。但朝若坚持“同步走”原则，同样要求美就经济补偿、签署和平协议、撤军提供时间表，并将其作为成败的标准，朝同样也不是胜利者。一次峰会不可能解决朝核全部问题，两国领导人认识是清醒的，而会晤未受到舆论的误导和绑架，实为明智之举。

特金会中也有“输家”。“输家”是靠战争或鼓噪战争而大发横财的美军工利益集团，“输家”是企图利用半岛危机转稼矛盾，解决自身问题的投机者，“输家”是那些根本不愿看到半岛和平与稳定的偏执狂。“输家”有，但绝不是特朗普和金正恩，也不是美国和朝鲜。