文丨杨坚

　　5月18日，高等法院陪审团裁定，在2016年正月初二旺角暴乱案中，首被告梁天琦和第三被告卢建民暴动罪罪成。

　　前一天，5月17日，立法会表决谢伟俊关于谴责“热血公民”立法会议员郑松泰，2016年在立法会会议厅倒插国旗和区旗的动议。民建联主席李慧琼称，郑松泰公然倒插国旗非一时贪玩，而是刻意表达否定国家的态度，加上他在宣誓时“加料”，其著作《由本土民权到建邦立国》明显否定《基本法》，故认为郑松泰不适合当立法会议员。然而，反对派议员一致反对动议，动议最终以39票赞成、25票反对、0票弃权，未达至出席议员的三分之二多数而被否决。

　　“泛民”议员放纵违法者

　　笔者把这两件事联繫起来，一是因为梁天琦等人的罪行和郑松泰的行为，都属于“本土激进分离势力”对抗国家宪法和特区《基本法》的行动，在违法这一点上是相同的。当然，违法的内容和程度有差别；二是因为在捍卫法治上，香港司法机构好过立法机构，前者执法，后者放纵。当然，爱国爱港立法会议员要求执法，是被反对派议员竭力阻挠而未果。

　　同样是要求大比数达至裁决，为什么审理梁天琦等人案的陪审团能做到而立法会做不到？一对比，就显出在遵守法治上，反对派各位名动香江的议员不如担任陪审团的一般市民。

　　公民党党魁杨岳桥重弹他为许智峯辩护时的旧调─只有选民才能决定取消立法会议员资格。难道身为大律师的杨岳桥不明白《基本法》第七十九条是必须遵守的法律吗？该条第七款规定：“行为不检或违反誓言而经立法会出席会议的议员三分之二通过谴责，立法会主席宣告其丧失立法会议员资格。”

　　立法会议员的职能是立法，所以英语亦称law maker，但他（她）们必须同时守法。如果一位立法会议员无视《基本法》有条款规范立法会议员去留，试问那样的立法会议员够格担当议员吗？如果那样的议员居然还是一位执业大律师，试问香港法律界情何以堪？

　　现实便是，因为政治立场而不遵守有关法律的一批人佔据了立法会部分席位。他（她）们自己不守法，却对别人“上纲上线”。在5月17日立法会会议上，李慧琼的座位前插了国旗和区旗，摆放的高度几无差异。公民党法律界议员郭荣铿指责李慧琼“违反《国旗法》”，说根据该法国旗需高于特别行政区区旗。会计界议员梁继昌、“香港本土”议员毛孟静指责李慧琼“侮辱国旗和区旗”。了解李慧琼者都知道，那是“无心之失”，她会立即纠正。相反，郑松泰的行为即使已被司法机关判罚，但他拒不认错，立法会岂能不予谴责？

　　有法必依，有罪必惩，这是法治应有之义。惩罚是从严抑或从宽，则视乎具体情况，也会牵涉角度和判断的因素。例如，在梁天琦等人一案中，陪审团裁决第五被告林伦庆三项暴动罪名均不成立，当庭释放，这反映陪审团的角度和判断与案件控方不一样。但是，对于证据确凿的，不会有分歧，除非政治偏见遮住了双目。

　　5月19日《明报》港闻版刊载一则报道─胜出港岛区立法会补选的区诺轩，在选举期间一直强调代表整个“泛民”参选，而非代表“香港众志”，但是，在其选举工程所花费的约156.6万港元中，约137万港元是由一间“香港众志”成员任董事的“Chung Chi Limited（冲刺有限公司）”捐赠。区诺轩在选举时，聘请至少7名“香港众志”成员分别任选举助理、拉票人或开支代理人。

　　市民盼政治重回正轨

　　为什么“泛民”与“本土激进分离势力”难以分割？为什么区诺轩自称“无党派”却同“香港众志”守望相助？因为他们都有共同的基本政治立场─“拒中抗共”。这是他们选择性地遵守法治的根本原因。只要香港法律不同他们的政治立场相牴触，他们会遵守。否则，他们或者视若无物，或者公然违反。所以“泛民”集体支持和参与非法“佔中”，为郑松泰辩护。

　　从2008年第四届立法会选举产生以来，反对派议员以“拉布”阻挠特区政府依法施政愈演愈烈。他们阻挠立法同他们公然违法（参与“佔中”）是互为表里，他们的行为使香港政治一再偏离正轨。

　　香港政治正轨是遵照宪法和《基本法》办事，推动香港经济加快转型，促进民生改善。这一切均遭到反对派阻挠或破坏。

　　越来越多香港居民明白，香港不能再蹉跎了。香港到了一个必须奋发有为的关头。香港政治必须坚定不移地行进在正轨上。希望反对派有识之士，能退出反对派既阻挠立法也阻挠惩处违法的逆流。寄望香港社会形成促反对派分化和分裂的舆论，迫使他们放弃幻想，让香港政治走正轨。

　　难道反对派议员一定要被香港选民（居民）抛弃才悔悟？难道香港选民（居民）一定要等香港被折腾得无法振作才抛弃反对派？距2019年第六届区议会选举还有一年多，距2020年第七届立法会选举更是还有2年多，香港能等吗？

　　资深评论员