保安局局长李家超在9月24日宣布，正式刊宪把“香港民族党”定为非法组织。“香港民族党”利用所谓的“言论自由”，宣传不符合宪法及《基本法》、损害国家安全、香港利益的“港独”思想，早就应该被取缔。保安局从7月通知该组织召集人陈浩天考虑禁止“民族党”运作，此后又屡次延长其申述期，已经是仁至义尽。特区政府按程序办事，刊宪取缔之可谓理直气壮。更何况，保安局还给予陈浩天30天上诉期限。此外，陈浩天还可以行使其司法覆核权，最大程度体现了香港的法治精神。此举给越演越烈的“港独”迎头一棒，大快人心。

　　必须遏制“打擦边球”组织

　　取缔“民族党”固然可喜，但这只是遏制“港独”活动的第一步。刊宪之后，来自反对派各方面的鼓噪声音不可轻视。

　　首先，形形色色的“打擦边球”“港独”组织众多，而且并没有偃旗息鼓的迹象。被DQ的“本土派”梁颂恒，高调声称自己加入一个名为“香港民族阵綫”的组织，并担任发言人，这个组织听其名就知道和“香港民族党”大同小异，宣扬所谓“脱支解殖 香港独立”；其他各种“港独”组织如“本土民主前线”等也纷纷为“民族党”喊冤。

　　“港独”分子甚至玩出新花招。曾组织“香港民进党”的“港独”分子杨继昌早前居然组织了一个所谓“香港共产党”。杨继昌曾试图参加2016立法会选举，却因拒绝拥护《基本法》被选举主任裁定不符参选资格。这次他组成“香港共产党”，行“扛着红旗反红旗”之事，其用心可想而知。

　　特区政府对这些显性和隐形的“港独”团体，绝对不能姑息，也不能拘泥於有团体“扛红旗”，应该尽快一併刊宪取缔。

　　其次，更令人担心的是“港独”思想渗透中小学催生出低龄“港独”分子，成为帮“港独”组织摇旗呐喊的急先锋。“学生独立联盟”声称会坚持“港独”立场，并大喊“香港独立，以死相搏”的极端激进口号；“学生动源”又声称不排除发起另一次《“港独”入校计劃》，他们还声称各“港独”组织团会整合、加强合作，“打压”只能令“港独”活动地下化。

　　“港独”最容易腐蚀年轻人。早就有有识之士呼籲应强力取缔这些活跃在中小学界的“港独”组织。与大专院校和社会上的“港独”组织不同，中小学本来就是教授社会规範的地方，有大条校规校训阻止这些组织活动。更何况香港还有《教育规例》，其第98（1）条规定“任何类别的授课、教育、娱乐、康乐或活动，如是常任秘书长认为在任何方面对学生福利或一般教育有所损害者，均不得准许在任何校舍内或在任何学校或课室活动中进行”。

　　政府早就应该以《教育规例》中相关条文予以取缔，但政府一直把这个任务交给学校自己处理。到了9月26日，教育局终於致函全港中学校监和办学团体，“呼籲”学校防止非法社团渗入。这固然也是亡羊补牢，但用上“呼籲”显然不足够，至少应该“要求”学校採取一切措施防止渗透。

　　“民族党”危害远超三合会

　　第三，很多个人与团体自己声称“不支持‘港独’”，却继续用所谓“言论自由”为“香港民族党”辩护。比如“议会阵线”立法会议员毛孟静、“社民连”主席吴文远和副主席黄浩铭、“长毛”梁国雄、工党主席郭永健、“人民力量”谭得志、“学生独立联盟”等在警察总部外为“民族党”摇旗呐喊，宣称当局以言入罪，剥夺结社自由云云。身为大律师的公民党党魁杨岳桥，在社交媒体上公然为“香港民族党”辩护。香港大学“民主墙”还有人贴上“我支持香港民族党”的中英文标语，负有管理责任的港大学生会拒绝取下标语，认为这是“言论自由”。

　　如果说在刊宪取缔之前，这些“言论自由”的辩护还能拉上边，现在“民族党”已经被取缔，再用“言论自由”替它喊冤，就居心叵测了。“香港民族党”被定为非法组织，与三合会无异。这些人难道会遊行示威为三合会喊冤？其实，论对社会危害，图谋分裂国家又呼籲美国取消《美国─香港政策法》的“香港民族党”，比三合会只大不小。

　　这种喊冤行为更涉嫌触犯法律。《社团条例》第23条“为非法社团牟取社团费或援助的罚则”列明，“任何人为非法社团的目的而向他人牟取或企图为非法社团的目的而向他人牟取社团费或援助，即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处罚款50000元及监禁2年。”这裏的援助（aid），可以理解为一切形式的援助，并不限定在金钱上的援助。“声援”也是“援助”的一种，专门遊行示威声援，更并非一种“言论”。律政司完全可以沿这个方向出发考虑检控。而参与遊行示威的议员毛孟静，其所作所为与在立法会宣誓“拥护《基本法》”相悖，更可以考虑用“发假誓”的理由追究责任。

　　总之，取缔“香港民族党”只是遏制“港独”势力的第一步。香港市民与特区政府绝对不能“大安旨意”，应该乘胜追击。现在广深港高铁香港段已经通车，特区政府再不必分心。处理好《基本法》第23条立法是头等大事，正当其时。其他爱国爱港党派也不应该纠缠一些小事，应该努力维护政府权威，一同为第23条立法造势。 资深评论员