日前，美中经济与安全审查委员会向美国国会提交年度报告，在第三章第四节“中国和香港”中，指责中国没有履行“一国两制，高度自治”的承诺，让香港“越来越像一个普通的内地城市”。报告向国会提出三项建议。其中第二项（两年检讨一次中国有否恪守《基本法》）、第三项（支持香港法治、言论自由等）都是老生常谈，倒是第一条比较引人注目，建议国会命令商务部和其他政府机构编写一份公开报告，审视和评估现行把香港和中国视为两个独立关税区的制度，能否满足美国对军民两用技术的出口管制。

　　反对派政客“弹冠相庆”

　　这条建议立即“震惊”了香港政商界。一些传媒和政客把这份报告视为要“废除《美国─香港政策法》”，部分商界担心一旦如此，“香港玩完”。反对派则如获至宝，指责特区政府依法取缔“香港民族党”，和法院依法DQ议员等是“罪魁祸首”，又趁机反对基本法第二十三条立法。“港独派”要“焦土政策”，更是罔顾香港利益，弹冠相庆。

　　这些反应都有点小题大做。虽然该报告值得关注，但过分夸大它对美国政策的影响则偏离事实。

　　首先，报告未有一字提及要“废除《美国─香港政策法》”。《美国─香港政策法》是1992年美国国会通过的，它包括从贸易到旅行等非常庞杂的内容，单独关税区只是其中一个条文。由於它是美国国会立法，其废除需要两议院通过和总统签字，没那麼容易。

　　其次，报告建议的是审视和评估香港作为单独关税区的制度，而不是直接建议修改这个制度。审视和评估需时甚长，环节複杂，结果未知，这与修改这个制度相距甚远。商界大可不必这麼担心和耸人听闻。

　　第三，报告虽然大谈“香港法治和言论自由被减弱”，这不过是旧瓶新酒，在原先的框架上加上新材料。它和建议“审视和评估现行把香港和中国视为两个独立关税区的制度”没有直接关係。建议中说得很清楚，审视和评估的标準，不在於什麼法治和言论自由，而是美国技术出口的管制有没有因香港的现状而受损。因此，把“法治和言论自由”拉入来说，纯属反对派自作多情和一厢情愿。

　　第四，有关技术管制问题需要进一步详细分析。《美国─香港政策法》中对所谓敏感技术的控制是否满足要求，是有客观标準的。在制定该法时，敏感技术输出控制的标準由“巴黎统筹委员会”制定，1994年委员会解散，两年后缔结《瓦圣纳协定》取而代之。协议列出受控制的军事和军民两用技术。此外，美国自己还有一系列的出口管制法。

　　具体说来，美国对中国的技术输出控制比香港严格得多，在香港能买到一些美国不向内地出口的仪器、芯片和硬件等。报告於是担心从美国输出到香港的技术，会被香港转移到内地。按道理，如果要证明这种担忧是真实的，报告应该列出一些具体的例子，说明香港违反了技术输出，把这仪器芯片转运到内地。

　　但报告中没有举出任何一个事例，说明香港把美国禁止输出到中国的技术输出中国。它只是反覆强调中央政府鼓励香港成为一个国际科技中心，投入大量的科研资金，珠三角大湾区高科技公司云集，一些公司从香港学校获得技术，很多内地科技公司在香港上市。於是报告认为，香港的科技难以与内地的科技相分隔。这才是审视香港单独关税区的建议，以阻止美国技术输入香港的原因。

　　显而易见，所谓“法治、言论自由、高度自治受损”导致报告提出如此建议的说法是张冠李戴。此事和香港是否民主、自由、法治、自治的关係极少。它的目标是打击中国的科技发展，也同时要打击香港成为国际科技中心的抱负。

　　正如特首林郑月娥所言，这是非常不公道的。知识产权当然要尊重，但把正常的科技交流，或者是大学传授知识，都看成“剽窃”，这无疑是杯弓蛇影。更不提大力投资科研、加强高等教育、鼓励科技公司创业和上司，都是一个国家和地区的正当权力。正是欲加之罪，何患无辞。

　　如果美国执著於此，我想香港永远无法令美国满意。香港科技界和各大学研究科系刚为中央扶持香港成为国际科技中心，增加大量拨款而欢欣鼓舞，正要“撸起袖子幹”；香港刚刚成立创科局，鼓励民间新科技创业；高铁、港珠澳大桥启用，正把香港的科研创业融为大湾区一部分；还有很多高科技企业排着队等着在香港IPO。要香港中止这些，可能吗？

　　香港有什麼应对措施？

　　首先，要分清美国的意图是把香港和内地列为同一个关税区，还是只希望在技术出口方面把香港的标準与内地看齐。前者涉及的内容比后者多得多，比如包括关税等。但笔者认为报告还是局限在科技输出领域。事实上，美国在香港有庞大利益，很多美国公司把香港作为亚太总部，美国对香港贸易有很大顺差，从利益出发，美国没有理由把科技输出扩大到关税贸易乃至金融等层次。

　　反“港独”岂能半途而废

　　其次，香港还有足够时间向美国游说。如前所述，这不过提出建议，还有很多不明朗因素。说不定在真正写报告的时候，中美贸易战已经达成和解，不了了之。香港千万不能自乱阵脚。

　　第三，即便美国真要收窄对香港的技术输出，香港也没有理由为了美国不收窄输出而放弃成为科技中心的抱负。苦练内功，与其他国家增强合作，增加和大湾区的科技互动都是良策。

　　第四，最重要的是，千万不要被一些别有用心的人鼓动，以为美国真的因“法治和言论自由”提出这些建议。一些保障国家安全的措施，比如反“港独”、基本法第二十三条立法等，没理由因此不做。

　　资深评论员