近日，“自决派”立法会议员朱凯廸报名参加元岗新村居民代表选举。由於朱凯廸在网上曾公开表示：“我自己当时至今的立场都是，我并不支持‘港独’，但我认为，香港人应该决定自己的命运”，於是选举主任致函朱凯廸，询问他是否支持“港独”，以及是否提倡或支持“香港独立”是自决前途的选项。

　　虽然朱凯廸在答覆上声称，自己并不支持“港独”，但是他回答自己是否支持蕴含“港独”选项的“自决”之时，则表明自己支持“包括但不限於修改《基本法》第158及159条，作为中共封杀‘真普选’后，港人‘自决’前途的目标”，又声称“和平主张‘港独’是港人受《基本法》保障的权利”云云。

　　朱凯廸的言论，是极有问题的。先说朱凯廸主张“修改《基本法》158及159条”，这说法本身便是含糊不清。虽说《基本法》可以按照第159条规定而修改，但是第159条第四款则表明：“本法的任何修改，均不得同中华人民共和国对香港既定的基本方针政策相牴触”。换言之，《基本法》第158及159条未必不能修改，但是不能牴触第159条第四款的规定。

　　问题的关键是，究竟朱凯廸主张修改《基本法》，具体上是怎样改呢？他根本没有说明。如果朱凯廸是要求藉着修改这两条条文，从而取消全国人大常委会的释法权，全国人大的修法权，又或者把第159条第四款的规定删掉，便有可能违宪。因为全国人大常委会的释法权及全国人大的修法权，乃是国家宪法第62（13）条和第67（4）条的法律延伸，既是中央对港全面管治权的体现，亦是我国在港行使主权的象征。

　　可以说，《基本法》释法权和修法权在全国人大和全国人大常委会，一定是“中华人民共和国对香港既定的基本方针政策”。至於第159条第四款本身，则更加是“中华人民共和国对香港既定的基本方针政策”，更不可能主张废除。任何人提出损害中央对香港全面管治权的主张，已超出了《基本法》所规定下的香港高度自治範围，亦等同主张破坏《基本法》规定下的“一国两制”，根本不是真诚地拥护《基本法》和拥护香港特区。

　　当然，所谓修改《基本法》的实质主张是什麼，朱凯廸似乎刻意没把话说透，我们自然难以检视他的主张有否违宪。可是，朱凯廸声称“和平主张‘港独’是港人受《基本法》保障的权利”，则在法理上完全说不通。因为任何“港独”主张，均是违反《基本法》第1条中的“香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分”规定。与此同时，《基本法》第1条的规定，分明是第159条第四款所讲的，不存在任何修改的法理基础。

　　有人或许会说，“港独”虽是违宪，但是港人根据《基本法》第27条享有言论自由，《基本法》第39条列明《公民权利和政治权利国际公约》适用於香港的有关规定继续有效，《香港人权法案》第16条则列明，港人拥有发表自由之权利。然而，《基本法》第42条规定，港人有遵守香港特区实行的法律的义务，《公约》第19条和《香港人权法案》第16条的第（三）款则列明，言论自由附有特别责任及义务，政府可因为保障国家安全或公共秩序，订立本地法律加以限制。

　　此外，主张“港独”的言论不但违宪，而且涉嫌触犯现行《刑事罪行条例》第9条的煽动意图罪。

　　由此可见，朱凯廸认为“和平主张‘港独’是港人受《基本法》保障的权利”，分明是混淆视听。事实上，不论《基本法》、《公约》或《香港人权法案》，均不保障人们发表损害国家安全的言论。如此说来，朱凯廸又怎可能符合《乡郊代表选举条例》第24条的规定，又怎可能真诚地拥护《基本法》和拥护香港特区呢？

　　时事评论员