台湾九合一选举的结果，显示传统的统独之争、意识形态之争对选民的影响日少。香港九龙西补选也同样看到泛政治主张，已感动不了选民。即使台湾与香港存在着长年积累的“台独”与“港独”倾向，“港独”不成气候，“台独”也失掉民众支持。经过二十年有多的折腾，港台两地民众开始回归民生实际利益，不易再被政治口号迷惑。

　　港台以外，美国乃至欧洲各国，政治也逐步回归民生。差别只是建制政党还脱不掉精英主义的离地，却又无力发展经济，让极右翼民粹主义得胜。极右翼政权还是以政治意识形态为主，民生只是选举口号。例如美国特朗普政权，纵使有美国强大的国家资源，也是偏顾少数利益，牺牲大多数利益。不需多时民众也会看清他们的企图和作为的真实表现，政治口号骗不了民众多久。

　　国际大势是捨意识形态之争回归基本点，要求发展经济、改善民生。港台胜於欧美是少了极右翼势力作祟。“台独”“港独”本属极右翼政治倾向，但捨弃民生，结果便被选民捨弃。港台的政治发展只在开始阶段，能否成气候，关键是民生主张能否落到实处。否则，民众再被欺骗，一时成功的政治人物和组织也会跌落神坛。民主选举的作用，是让民众定期用选票肯定或否定主政者。

　　台湾的情况，是地方政府有相对大的施政权，和相应的政治责任。例如韩国瑜在高雄，高雄政府能否在民生民政方面做出成绩，反映其政府的能力与决心，也同时是他们的政治责任。不可推卸，成败得失直接可见。

　　相对地，香港立法会议员的工作只是议政，没有施政的能力和责任，即使着重民生，又可以怎样落实呢？政府不听从又怎样呢？现时香港政制底下，议员难以推动政府施政，主张民生很容易变成空话，部分建制派议员亦太单方面依赖特区政府表现，难以在政府以外争取民众支持，在过去一段很长的时间便是如此。这些建制派议员一方面被动、依赖政府，对施政的责任心不足。另方面，当政府施政不力之时，容易被政府拖累，在民望和选举中受挫，间接给反对派有发展、茁长的机会。

　　不过，这种被动主要是自己造成的。建制派议员可利用本身资源，和动员社会资源进行政策研究，在政府和反对派议员之外，形成强力有效的政策调研、主张的力量。从而可从相对独立的政策基础与反对派分庭抗礼。一是监督政府；二是提出可行的政策选项，给政府压力，迫使政府提升政策水平；三是与反对派的空头政治形成强烈对比，也给它压力，借此争取更广大民众，特别是中产阶级、专业人士的支持。

　　台湾韩国瑜等人有地方政府来发挥他们的施政能力，香港立法会议员不可能执政。但至少应在政策上更体现民生，表现出积极进取的态度来向选民负责，争取民意。否则反对派重整阵营之后，在选票市场上，建制派议员未必有优势。

　　香港珠海学院“一带一路”研究所所长