香港应否就《基本法》第23条进行立法已毋须讨论，因为立法保护国家安全是特区政府的宪政责任。更何况澳门已订立23条，香港有什麼理由可以拒绝立法呢？

　　国家安全问题是无可争议的，争议只是出於某些人不信任国家，意图使香港变成国家宪法的法外之地。对国家的制度不满意，可以循多种途径推动政府改革。在改革开放的40年裏，内地的制度和政治实践已不停地、大幅度地更变改善，也证明是推动经济社会发展、民生改善的主要因素和动力。中国一如其他国家（包括欧美发达国家），皆不可能有完美的制度，关键是不断更新改革。

　　把不信任国家和中央政府作为反对23条立法的根本理由，便是不承认国家40年改革开放的成绩，否定国家宪法的法理与合理性，只是选择性地接受《基本法》。

　　国家安全与23条立法是“一国两制”中“一国”的根本，也是“两制”在“一国”之内连接的关键。“‘港人治港’、高度自治”不能超越国家安全，香港特区政府也没有权威可界定和否定国家安全。这属於国家及中央政府的宪法权责範围，不容反对。这也是国际上绝大多数主权国家的通例。

　　国家安全与23条立法在香港肯定会有人反对。香港还有一些持外国护照、拥有外国居留权的本地居民，也有不少人以移民作为目标，他们不可能大力维护国家利益。就他们的私利、他们的方便，都多会反对23条立法，甚至希望香港尽快脱离国家“独立”。非法“佔中”一役已清楚地显露这些人的心态与政治诉求。

　　由於历史因素，香港还有部分人是敌视中共政权，甚至连国家也同时否定和背弃。这两种人都会反对23条立法，甚至会有激烈的言行。但是，这些反对声音不应构成23条立法的顾虑，只要政府防範得宜，按照法律行事，他们不可能引发大规模的激烈行动。他们留在香港是利之所在，不是他们爱国爱港。有利可图，绝大多数在23条立法之后还会留在香港生活与工作。就如回归前，大量这类人移民离港，九七之后也还是大量回流。

　　撇除这些必然反对者外，23条立法的关键主要是政府的解释与宣传。一是坚持原则，驳斥政治谎言和虚假的政治宣传操作。特别是禁止公器私用，严格要求港台履行公营广播机构的职责，报道23条立法的新闻必须中立持平；二是详细解释，把当前国家面对複杂和严峻的国际环境，尤其是美国对中国和平发展的破坏行为，清楚明白、有理有据地告诉社会大众；三是要求香港人守法护法，捍卫23条立法的立法原则，完善有关法律审判过程的公平公正，和申诉、上诉机制。鼓励香港市民、专业团体参与立法前的谘询、立法后的检讨等，完善法规和执行。

　　这便是“一国两制”下香港一制的制度创新，也是香港社会广泛的政治教育、法律教育。谘询宣传的过程除了人大常委会的代表作主要的阐述外，主要应由香港人主导，由专家、社会团体代表来推动，但要避免如特区政府土地谘询那样过於公关，徒具形式结果是弄巧反拙。

　　香港珠海学院“一带一路”研究所所长