“社民连”主席吴文远早前发起所谓众筹行动，集资在《苹果日报》头版刊出无聊攻击前特首梁振英的广告，该广告以所谓“香港人忍耐力有限公司”之名刊登，内容荒诞无聊，表面对梁振英冷嘲热讽，实际是不知所云，自暴其醜。吴文远只是政坛小丑，当年靠投向黄毓民在“社民连”冒起，但黄毓民能贵之，黄毓民能贱之，很快他就被打入冷宫，之后儘管黄毓民出走，但他在政坛依然浮浮沉沉，在社民连当个“无兵司令”，参加选举屡战屡败，一事无成，现在竟然靠这样无聊广告博取存在感，这不啻是从政者的最大悲哀，而《苹果日报》沦落到只能得靠这些三流政客提供广告“续命”，更加等而下之。

　　吴文远成肥佬黎“马仔”？

　　吴文远刊登广告抽水，完全是出师无名，为什麼梁振英要批评《苹果日报》？这不是个人恩怨，因为《苹果》多年来一直无理抹黑攻击梁振英，但梁振英从来不予理睬，也没有发动杯葛，显然梁振英并非因为《苹果》多年的恶意针对而作出制裁。恰恰相反，梁振英这次出手是出於公道和义愤。

　　早前《苹果日报》主笔李怡接二连三发表冷血言论污衊已逝原港区人大代表王敏刚，其冷血无耻令人髮指，也引起社会各界的谴责，但李怡却一副“死猪不怕开水烫”的态度，梁振英出於义愤，於是在网上张贴《苹果》的广告商，呼籲网民抵制。这不但是出於公义，也是国际社会制裁无良传媒的惯常手段。

　　传媒虽然是第四权，是“无冕皇帝”，但不代表所作所为就不受监管，不代表可以胡作非为，例如英美不少媒体过去就因为其节目主持人发表不当言论，例如歧视、诽谤、煽动仇恨等，因而被各界谴责，并号召广告商杯葛，以惩罚黑心传媒，这本是常事，也是一种民间制衡。《苹果》多年来造假新闻、造谣不可胜数，李怡诅咒政敌、诅咒同胞，甚至诅咒当年四川地震的死者，早已没有一点人的气味，这样的人、这样的传媒要求社会杯葛以示惩戒有何不可？

　　况且，梁振英不过以个人身份表达对《苹果》的不满，以个人之力对抗无良传媒，何以记协要急不及待的出来批评，难道李怡诅咒他人、《苹果》造谣就可以，梁振英仗义执言就是施压，这是什麼道理？难道在记协心中，《苹果》和港台就是老虎屁股摸不得？明白到事件始末源由，就可以知道吴文远的抽水广告根本出师无名，更是贼喊捉贼，吴文远颠倒是非的小丑行径，尽显其政棍本色。

　　更令人不齿的是，吴文远以及一些早年为黎智英打工，却因为毫无表现被裁的所谓“广告营销专家”，为了讨好旧主，故意炒作事件，真正目的不过是借题发挥，为《苹果》拉广告赚收入，为主子效犬马之劳，也为自己博取人气。一班反对派政客及文人本来与事件无关，亦纷纷出来加上一脚，呼籲所谓众筹，更推动支持者筹钱到《苹果》登广告，这样的受益者是谁？当然就是每日广告数十隻手指数得晒的《苹果》。这些政客及无耻广告人大力鼓动一班支持者夹钱登广告，不过是为了向金主显示自己价值，尤其是一向不待见的吴文远，更要藉着这次表现向黎智英卖乖示好，表示自己尚有价值，既可以为《苹果》打击政敌，又可以拉广告，希望将来金主可以给他更多机会，包括明年的立法会选举让他挂帅出战，所以才有了这些肉麻擦鞋的表现。

　　《苹果》用行动驱赶广告商

　　吴文远为《苹果》拉来了一个头版广告，未来不排除也会有其他政客效法，但这可以救得到《苹果》吗？恐怕只是他们一厢情愿。《苹果》近年的衰落一方面与外国主子“闩水喉”有关。自从2014年非法“佔中”的“港版颜色革命”功败垂成之后，外国主子发觉长期的投入与成果不相符，花了这麼多钱，培养的“香港众志”一铺清袋，“颜色革命”没戏，反对派又“烂泥扶不上壁”，令主子意兴阑珊之下大幅减少投放，自然令《苹果》营运大受影响。

　　另一方面，《苹果》愈走愈激、反中反昏了脑的极端路线，不但引起广告商的反感，更令其不断流失读者，致销量不断下跌，报纸愈印愈薄，广告愈出愈少，这难道都是因为打压使然？当然不是，主要原因还是《苹果》的立场和编採方针不得人心，不断流失广告和读者。现在《苹果》病急乱投医，为了拯救败局，竟然借政治抽水来招徕广告，这不过是饮鸩止渴，以为可以借政治增加广告，但结果只会将《苹果》的政治面目进一步暴露於读者面前、广告商面前。《苹果》不断炒作政治，一些广告商也会担心其政治鬥争的偏激色彩，会影响其广告效果，《苹果》愈玩愈激，吴文远小丑广告继续刊出，只会令更多广告商却步，令更多读者却步，吴文远以为可以为主子鞍前马后，结果反加速《苹果》衰亡，很快其报章可能就只剩下吴文远的政治广告了，这样《苹果》还可以维持下去吗？有这样的“智将”，反对派近年江河日下又岂是无因。