香港特别行政区第六届区议会选举定於今年11月24日举行。香港政治团体都开始部署竞选。儘管《基本法》第九十七条规定，区议会作为非政权性的区域组织，接受香港特别行政区政府就有关地区管理和其他事务的谘询，或负责提供文化、康乐、环境卫生等服务。但是，自2003年11月第二届区议会选举开始，历届区议会竞选都呈现政治化，表现在：第一，选民愈益重视区议员候选人的政治团体背景或政治立场；第二，全港性公共政策议题愈益吸引选民关注。综合这两点，发生“空降”者打败长期在地区深耕者的新现象。

　　“倒特首”注定一败涂地

　　两大政治阵营的主要政治团体都重视区议会的另一个原因，则是区议员及其基本支持群体，构成所属政治团体竞选立法会地区直选议席的“桩脚”。相比较，代表商界的政治团体，因为主要循功能组别进入立法会，所以，对区议会竞选的参与或者基本没有或者“蜻蜓点水”。

　　明白了上述各点，就容易看明白最近主要政治团体的举措。

　　4月3日，民主党公开要求行政长官林郑月娥就所谓强推修订《逃犯条例》下台。这就是民主党因应第六届区议会竞选的策略。反对特区政府原本就一直是反对派的生存之道，但过去还有争取“真普选”作为“取态积极”的工具。在他们亲手扼杀了普选行政长官机会后，只剩下“取态消极”的方法——打倒行政长官。

　　现任行政长官就职不到两年，从上任第一天起，就不断向民主党释放善意，採取的友好举措是其几位前任未曾有的。第二位行政长官与民主党的私交其实不错，反映在他受审期间有民主党几位领袖级人物亲往法庭表示支持或同情。但是，现任行政长官向民主党表示友好的举动更展示诚意。然而，民主党竟然视之为“票房毒藥”，不仅拒绝，甚至要求行政长官下台。

　　从竞选策略看，这是一步险棋。民主党领导层真的以为，现届政府今年开局不利，反映香港市民要求换行政长官？如果判断是错的，那麼，民主党接下来採取的“倒林郑月娥”行动都会是他们的“票房毒藥”而不会是“强心剂”。

　　4月4日，立法会以45票赞成、7票反对、5票弃权，通过一项无约束力议案，要求政府解决所谓民生问题“三座大山”——领展、港铁和强积金对冲。提出该议案的是工联会议员麦美娟。投反对票的，主要是自由党、经民联两个代表商界的政治团体的议员。

　　工联会、自由党、经民联都属於爱国爱港阵营。但是它们又分别代表香港阶级对立的两端，进入立法会的渠道也不同，工联会越来越依赖地区直选，自由党、经民联主要仰仗功能组别。

　　於是，工联会重视区议会竞选，以鲜明代表基层市民心声为竞选策略。自由党、经民联不能说不重视区议会竞选，但是，重视程度显然不能望工联会、民建联甚至新民党之项背。这样的差异，便反映在4月4日的提案和表决结果上。

　　有人问：反对派政治团体会不会以密切接触若干西方国家，例如不久前公民党的郭荣铿、公共专业联盟的莫乃光，随同陈方安生访美——作为竞选策略？

　　我的判断是，不会。因为，西方任何一个有分量的国家都不会单请香港反对派的其中一个政治团体访问，替后者助选。但是，主要西方国家对待香港反对派各政治团体的态度，可能影响这些政治团体的竞选策略。以同林郑月娥的个人恩怨而论，民主党是不应该带头要求林郑月娥下台。是不是最近访美三人行没有民主党成员，促使民主党必须抢先“倒林郑月娥”以争夺选民的眼球⁈当然，这是猜测，供评论界参考。

　　特区政府要有危机意识

　　行政长官进退非反对派所能左右。但是，特区政府必须明白，进入选举周期，政府管治和施政格外困难。“政治孤独”，举目四望，看到的首先是虎视眈眈的反对派政治团体，其次是为争取选票而不得不时而同政府拉开距离的爱国爱港政治团体。政府的政策议案倾向基层市民，代表商界的政治团体很可能不满。政府的政策议案照顾基层市民不够，代表基层市民的政治团体，可能暂时撇开基本政治对立，一起向政府表达不满。

　　因此，在4月4日立法会会议上，政务司司长张建宗重申政府无意回购领展和港铁；关於取消强积金对冲，仍期望2022年前通过法例，在旁人看来是不是显得缺乏应有的危机意识？

　　“居安思危”，是从政者尤其领袖必须具备的观念，并且，必须付诸行动。港铁的问题是长期累积的，到了必须尽快解决的时候。领展的问题是前几届政府遗留的，现届政府不能再往下届政府传递。关於取消强积金，上届政府传给了现届政府，现届政府打算在其任期届满时处理完，是否过於笃定？面对“高天滚滴寒流急”，“我自岿然不动”也许是英雄气概，但是，错失控制危机的时机，可能在客观上替反对派助选。是为诫。

　　资深评论员、博士