在反对派一连串的胡闹下，立法会近日再次成为普罗大众茶余饭后的话题，不少街坊也对反对派自编自导自演的闹剧摇头叹息，立法会再次沦为笑柄。为了维护议会尊严，笔者作为立法会议员，有责任解释一下闹剧的来龙去脉，以及建制派的应对手段。

　　相信即使是中学生也不会搞错，“主持”与“主席”并非等同的。涂谨申作为议会内最资深议员，依据《议事规则》，确实有责任担起《逃犯（修订）条例草案》法案委员会会议“主持”的角色，但他拥有“主席”的权力吗？在他担任“主持”长达4小时之下，竟然还未能成功选出法委会主席，这位“主持”是否失职呢？

　　笔者相信公道是在人心的。而为了保持法委会的有效运作，不致因涂谨申一人的无能而瘫痪，法委会内逾半数委员接纳内务委员会“指引”，“DQ”涂谨申的“主持”资格，绝对是合理合情合规的。试想一下，倘若没有撤换“主持”的机制，主持一人岂非就能够瘫痪整个委员会的运作？这样合理吗？为了阻止反对派胡闹下去，恢复议会的正常运作与秩序，建制派团结“DQ”涂谨申可谓是应有之义。

　　坏先例一开后果堪虞

　　更令人啼笑皆非的是，在涂谨申被“DQ”后，廿多名反对派立法会议员竟在秘书处职员及在法委会多数委员缺席之下，擅自佔领会议室，单方面召开所谓的“会议”，然后选出所谓的委员会正副主席。毫无疑问，反对派单方面自说自话的“会议”，是完全违反《议事规则》及议会程序，甚至违反了一般人的常理，毫无合法性可言，更没有法定效力。

　　倘若连这种“霸王硬上弓”的会议也能够接受，这个立法会还算是一个成熟的议会吗？若然临时性、未经秘书处承认的单方面“聚会”也能够被当成正式会议，其他议员未来又是否可以“有样学样”，单方面召开突击性的会议，然后单方面作出法定决定呢？笔者想强调的是，倘若这种“先例”一开，议会程序定必蕩然无存，对反对派来说亦是完全没有好处的。

　　尊重会议程序及《议事规则》对於维护议会的公信力及合法性可谓至关重要，“DQ”涂谨申是维护法委会正常运作，让法委会重拾正轨的合理手段。所谓“魔高一尺，道高一丈”，建制派定会想尽办法守护议会，维护香港利益！

　　 香港群策汇思主席、立法会议员