香港教育专业人员协会（简称“教协”）发动全港罢课以表反对《逃犯条例》修订，本文有必要在此作出严正的评论。

　　第一，全港教师没人拥有权利可以用全体教师组织的团体名义去发动罢课，除非罢课的诉求是争取学校或教师利益的议题，他们这方面的罢课是他们的“利益团体”应有的权利。可是一旦涉及不是他们的“利益团体”分内的议题，他们要罢课，用个人的身份便有商榷的地方，用全体教师组织的名义去发动罢课，就要非常小心，尤其是涉及複杂与意见分歧的政治议题，更不应该捲入去。像这次的《逃犯条例》修订、更没权用全体教师组织的名义去发动罢课，不管持什麼立场，反对修例也好、支持修例也好，都没权採用那麼强烈的“罢课”手段。

　　参与暴乱者不配再当教师

　　为什麼像《逃犯条例》修订这种政治争议，教师团体不要捲入去呢？原因多的是，例如修例的争议是有人反对，也有人赞成，双方都有他们的意见，这不是知识的问题，而是十足的政治意见（opinion），公说公有理、婆说婆有理，没有绝对的对或错。这正是最典型的政治争议，也正是非知识是非的问题，所以全世界教育界的共识都是不容政治带进课室，为的是怕各党各派一旦植根於教师与学生，学校难有宁日，整个教育学习的环境也就会破坏到体无完肤的地步。

　　第二，中学教师授教的学生有八、九成是18岁以下的未成年人，在法理上他们还有“监护人”，一般都是他们的家长，这也足够说明他们仍未有独立判断的能力。

　　教师一旦捲入极具争议的政治鬥争，便会马上破坏掉他们的“教育者”身份与地位，试想“教师”一旦发动罢课，他们的成员难保不会参加到日前发生的政总群众骚乱，那怕他们自说自话他们不是暴乱，但群众一旦有人採用暴力抗击警察，违抗警方命令离开金鐘现场，一旦警方已宣布现场出现群众暴乱，这是执法者对现场作出的安全判断、现场群众有遵从离场的法律责任，否则便属暴乱分子，警方也就有权力採用催泪弹、布袋弹，甚至橡胶子弹去驱逐暴乱分子，这一来所有在场的教师都会成为骚乱分子，不法分子，也有可能中子弹入院。试想想，这样的教师要如何向校方交代？校方又如何向学生家长交代？更遑论如何有资格向学生作身教了⁉

　　第三，任何一间学校，都有它们的“持份者”（Stake Holder），教师不是学校唯一的“持份者”，还有校长、学生、家长、董事会，与热心赞助者，更重要的还有教育局的一众参与决策与行政者。总之，学校的持份者是整个社会的每一分子，既是当代人的，也是将来世代人的，因为一间学校的校风不是一代人可以一蹴而就的，是世世代代优良风气累积下来的成果。

　　由此说来，作为教师既非唯一的“持份者”，他们每个人便应该懂得尊重其他“持份者”的权利。在没有取得所有“持份者”的同意下，断然用“教协”的名义罢课，这是非常严重的“侵权行为”，是“侵犯”了其他“持份者”的话事权，其严重性说穿了便是“教协”骑劫了所有老师所有学校的“持份者”，将他们绑在一起去和支持“修例”的人群对立，作为政党，无所谓，但作为一个教育团体，那是“嫁祸”学校，作为受过高等教育的一群竟然会用“教协”作此行为，真不可思议，本文作者不相信现有的“教协”每一位教师都会支持“教协”而去罢课，且拭目以待，会有多少其成员会站出来“say no！”

　　纳税人有权追究罢课责任

　　第四，作为政府用公帑资助的学校，还有社会热心教育者有钱出钱无钱出力，因此学校的本质绝非私人的，与其他私人机构最根本的不同是前者受政府监管，后者受私人管理。因此学校的一举一动都会受到政府背后纳税人的“问责”，至少教育局官员在没取得纳税人同意之前，是没权放行教师罢课的！而政府当局问责的最起码工作，便是下令所有中学不许教员罢课，即使有人想用“请假”方式去进行“罢课”，校长也应要求“请假”的理据，如果发现有校长或教员不合作，用种种藉口施行罢课，如果教育局官员庸碌无能，不敢管或不愿管，即使事后，每个纳税人都可有权向教局或学校提出“问责”追究责任。一个地方一个学校在各方基於疏忽、无所谓、怕事等等原因而任由学校自生自灭，那是很危险的事，危害整个社会於无穷无尽世世代代都无法置身事外。

　　笔者在港任教四十三年，眼见香港教育界捲入政治漩涡愈来愈深，教出来的青年学子有人更以挑战法治叫人侧目，如果不早日展开全民全面检讨，香港的前途便会首先断送在教育界手裏！为了救救孩子，特此撰文呼籲‼

　　 香港中文大学前政治系主任