这场反修例风波打开了香港社会的“潘朵拉盒子”，各种谎言、造假、暴力、违法、反民主的“魔鬼”，都随着“潘朵拉盒子”的打开而释放出来。一直以法治自傲的香港，哪能容许接二连三的暴力衝击，容许一些网民因为政见不合就动辄围堵商场，不让商舖做生意；对於好言规劝的校长，可以发起批鬥；对於不支持其衝击的家长，可以恶言相向；更不要说对於维护法纪的警员，竟然视作寇雠，欲置之死地。

　　罔顾法纪撑暴纵暴

　　最令人不寒而慄的是，对於这些颠倒是非黑白、罔顾法纪的言行，一些社会精英不但没有作出批评，反而纵容包庇；一些反对派支持者更将违法暴徒视为英雄，对於其暴力及兇残手段选择性忽视；有一些长者更说什麼“选择性暴力”不是暴力云云，其荒谬言论令人有不知人间何世之感。广大市民不禁要问，因为一时的政治狂飙，断送香港的核心价值，值得吗？

　　反对派为挑动这场风波，不但以大量谎言、造假来误导市民，更通过各种蛊惑文宣散播各种歪论。例如近日网上又有一篇“黄丝”文宣，内容是向“蓝丝”喊话，通篇歪理邪说，将自身违法、横蛮、暴力行为合理化、美化，扭曲事实，偷换概念。这类文宣蛊惑手段，正正暴露了反对派在这场风波中的不堪面目。

　　这篇文宣志在颠覆香港社会一些道德标準和界线，例如暴徒在衝击时滥用私刑袭击现场市民，他们却指是因为当事人在拍摄，而“有些国家已经不能乱影相”，言下之意是只要他人拍照，暴徒就可以动辄禁锢围殴；又如暴徒在多场暴力衝击中搞得地区一片狼藉，公然损毁私人商舖，造成极大破坏，他们却说“法治不单是管理公物”，即是毁坏公物有理。暴徒一方面拒绝与政府对话，一方面却不断挑起事端，挑战法律底线，他们却说“正义是公平、公道，不是无声的和平”。

　　全世界的国家及地区，都不能容许以民主为名破坏社会秩序，但香港的暴徒却说“我们在找公义。马路可以堵，因为被选权已堵。火车可以拦，因为要拦恶法。栏杆可以拆，因为要跳出框框。地砖可以起，因为要大维修。路牌可以掉，因为我们要找新路。墙壁可以花，因为我们要点缀它。”

　　原来，以民主之名就可以堵马路、掷砖头、拆栏杆、拦火车、污墙壁，因为民主就是“大晒”，可以为所欲为。这一种荒谬的“民主霸权”，正说明这些口中高喊民主的人，本身就是最反民主，这样的人根本无资格讲民主，他们不过是一班目无法纪的暴徒而已。

　　这些暴徒对於社会存在一种扭曲心理，认为全社会都欠了他们，於是可以不必理会法律，可以在社会上横衝直撞，对於执法者更是深恶痛绝，因为一日有警察在，他们就不能为所欲为。

　　在这篇“黄丝”文宣中，更对警队作出大量无理指控，他们说“对黑警，我们恨之，但未入骨，我们有权自卫，警察使用过分武力，所以是黑警，无合理理由不会展示身份证，警察必须有委任证，因为他们在运用公权力，警察不应该进入大商场执法困兽鬥，警察更不应该退出立法会摆空城计，有事要揾警察，因为是他们的责任，无事警察不需要出现”。

　　这些暴徒说自己对警察并未恨入骨髓，但如果并不仇恨，又何以用“黑警”称之？又何用在衝突中几欲将警员置诸死地？这些人完全是口是心非，至於所谓使用“过分武力”，更是反对派有意抹黑警队的舆论攻击。只要问一个简单问题，在衝突中，究竟是警员受伤重还是示威者受伤重？答案不言而喻，示威者大多都是皮肉之伤，但多名警员受伤，有被咬断指，有被烧伤，有头骨被击裂，有被打得血流披面。

　　反对暴力竟被狙击

　　按道理，警员全副装备，训练有素，不可能会被暴徒如此袭击。原因只有一个，就是警员实在太过克制，唯恐伤了暴徒，结果反而被暴徒兇残袭击，才会出现警员受伤较暴徒更严重的情况。这是“过分暴力”吗？放在外国这种情况会出现吗？在美国，示威者一有动作已经被警员按在地下一轮殴打，怎可能会反被示威者攻击？这正从侧面反映香港警队的克制，这样的警察还说“滥暴”，这些人难道可以睁眼说大话？清场被指“困兽鬥”，不清场又是“空城计”，还有何道理可言？

　　至於文宣中对个别传媒的攻击，对一些政治人物的攻击，说到底，不过是认为这些人没有纵容、包庇其暴力行为，所以就要杯葛抹黑，就如TVB因为没有如《苹果日报》般的偏颇报道，就成为被狙击对象，这难道就是新闻自由、言论自由？

　　今日的香港，是几代人的努力而建设的，“黄丝”文宣指“我们不满废中废老无守好香港”“我们是为了公义，为了香港”。这些暴徒从来没有为香港贡献过什麼，有什麼资格反过来攻击上一代？中央及特区政府，全港社会都没有欠他们什麼，他们有什麼资格摆一副“讨债”的样子？这篇“黄丝”文宣企图用蛊惑手段，颠倒黑白是非，为自身暴行张目，可惜却是逻辑不通，罔顾事实，反而将这些暴徒的极端心理暴露出来，广大市民还应该纵容他们吗？ 资深评论员