反对派日前举办所谓的“香港银髮族遊行”，“声援”在示威中发动衝击的年轻人。遊行期间，示威者举起“支持青年守护香港”，以及“反对制度暴力，我要真普选”的横额，主办单位宣称，遊行人数至少达八千人。

　　不讳言的说，这次遊行的主题，实在是颠倒黑白。事实上，反对派近日所举办的多次遊行，均以暴力衝击告终，有无辜市民受袭，有店舖无故被摧毁，更有警员执法之时被示威者咬断手指。这班人的所作所为，根本跟暴徒无异，即使犯案者年纪轻轻，也不受法理所容。面对如此暴行，有识之士理应站出来严厉谴责，支持警方执法，使社会恢复正常秩序，才是真心“守护香港”的表现。

　　可是，反对派见到暴徒横行，不但不去谴责，还要发起遊行“声援”，并且为暴徒砌词狡辩。他们把示威者发动暴力衝击的原因，归咎於所谓的“制度暴力”，藉此把暴徒的行为合理化。由此可见，反对派发展至今，已经放弃了过去主张的“和平、理性、非暴力”路线，彻底变成了纵暴派。

　　当然，反对派拿“制度暴力”说事，不代表香港完全没有“制度暴力”。香港实行“一国两制”，同时是成熟的资本主义经济体，贫富悬殊和阶级流动性降低的问题，自然是难以避免的“制度暴力”。某程度而言，新一代因为社会流动性降低，丧失向上流动的机会，加上香港因土地供应短缺，使他们难以买楼“上车”，自然容易对未来感到绝望，并且对社会现况产生不满。

　　然而，香港即使存在资本主义的“制度暴力”，也不构成示威者发动暴力衝击的合理理由。人人生而平等，所有人的身体、性命和财产，均应受到保障。在《基本法》的保障下，市民享有言论及集会自由的同时，人身安全、性命和财产免受侵犯，此乃合乎公义之法律，示威者又为何不遵守之？难道反对派认为，只要示威者认为自己是“制度暴力”的受害者，便有伤人和刑事毁坏的特权乎？

　　更加让人感到愤怒的是，反对派为了自己的政治诉求，片面地诠释香港存在“制度暴力”的成因，归咎於香港没有所谓的“真普选”之上。其实，即使在西方的资本主义民主国家裏，也面对着严重的贫富悬殊，以及阶级流动性不断降低的问题，因为按资分配的生产关係，才是资本主义“制度暴力”的根源。因此，即使香港改行所谓的“真普选”，也不会改变资产阶级法权的根本属性。

　　最后但不得不说的是，当反对派为暴徒砌词狡辩，把一切问题归咎於香港没有所谓的“真普选”之上，他们又何曾记得，究竟是谁关起香港的政改大门？2014年全国人大常委会颁布“8．31决定”，容许在2017年以普选方法产生香港特区行政长官；而2007年颁布的“12．29决定”，则容许香港普选特首之后，可以普选立法会。若非反对派否决了特区政府提出的政改方案，香港现在已能普选特首了！

　　说到这裏，反对派一定会说，政府根据“8．31决定”所提出的政改方案，不是他们心目中的“真普选”。然而，不论中央还是特区政府，又何曾说过特首在2017年改用普选方法产生之后，将来不可改革提名委员会的产生方式呢？为何反对派当时又不能“袋住先”呢？是故，若说没有所谓的“真普选”，是香港存在“制度暴力”的根源，任由此一病根无法切除的最大阻力，其实源自反对派。

　　时事评论员