笔者透过传媒报道得悉，有人向警方申请“不反对通知书”，拟於明日在元朗市中心举行所谓的“光复元朗”遊行。本人对此项申请强烈表示反对，因为由资料显示出此次遊行加上集会对元朗居民造成极大的滋扰，对元朗的交通造成严重的障碍，对遊行路线沿途的店舖营运造成恶性的打击。虽然警方昨日已发出“反对遊行通知书”，有关的决定亦是合法合情合理，但本人仍担心滋事分子明天仍会以不同名目在元朗集结生事。

　　敌意遊行扰乱民生

　　本人强烈反对此次遊行，第一是主题不正确。所谓“元朗事，元朗了（结）”；也是说，有关元朗问题该是由元朗人（元朗的居民、元朗的政府部门、元朗的地区团体、元朗区议会）去协调处理。

　　观乎过去在屯门、上水、沙田举行的遊行，参与者大都不是当区居民。或许有人说该等遊行的主题都是全港性，所以各区的市民皆可参与，但遊行每每都演变与警方对峙、暴动等恶劣情况。作为元朗的一分子，我们不能容忍这等违法行为的一再重演。

　　其次，申请人原订的遊行程路线不恰当。报道称，遊行起点为元朗市西“水边村遊乐场”，之后沿青山公路元朗段（元朗大马路）遊行至元朗市东的西铁元朗站。元朗区本来就路少且窄、人多车多，元朗大马路是区内交通的枢纽、大动脉，就算是小小的交通事故也足以牵一髮而动全身，令到整个元朗市中心的交通陷於瘫痪。

　　在日常而言，居民要横过元朗大马路的话，真的已是举步维艰。若再有长达八小时的遊行，元朗居民将会南北隔绝，这是绝对不能容忍，更不能接受。

　　第三，遊行时间过长及不确定。申请人声称整个遊行历时八个小时，这只是预计的时间。本人完全不能理解为何只有数公里长的一条元朗大马路，竟要封闭东行线长达八个小时举行遊行。遊行期间产生的噪音、阻塞、不便、对民生的影响之大，绝非元朗居民所乐见、乐於接受！

　　而且，参考近期遊行活动的例子，每每在遊行宣布结束后，示威者都没有散去，反而是继续流窜寻衅闹事，最终演变成暴动、与警方对峙，而组织者安然置身事外，居民却饱受闹事者滋扰的煎熬。

　　第四，对百业的影响。参考遊行及之后出现的衝突，遊行期间元朗大马路两旁的商户固然生意大减，一旦示威者佔据大马路西行线，甚至爆发衝突，整个元朗的商舖均需关门停业，生意损失庞大。

　　第五，对民生影响严重。刚过去的周日，网上早已流传有黑衣人会到元朗示威，已经使到整个元朗市中心仿如死市，居民都胆战心惊，徬徨地赶回家，不敢在街上流连，恐怕一个不小心，被暴徒殃及池鱼，令假日元朗大马路的人流车流竟比农曆新年假期间更稀疏，仿如死城一般。

　　第六，遊行理由不充分。据悉申请人是以“光复元朗”为遊行主题，说什麼“以行动回应7．21元朗‘恐怖袭击’”。这个说法笔者完全不能接受！元朗有什麼地方需要“光复”？元朗一直是一个和谐、融和的社区。欢迎四方各地的人士、遊客到来遊玩消费，从来就没有“沦陷”的情况，因此“光复”一词完全是谬误。就算是要进行“光复”，都是该由我们元朗地区的人来处理，就如1899年抗拒英夷的入侵、1941年抵抗日寇入侵等等，都是元朗乡民主动抗击。

　　没有“沦陷”何来“光复”

　　既然元朗没有“沦陷”，根本就不需要“光复”，故此这项申请是无理的。

　　第七，反对派政棍和媒体形容周日晚在元朗西铁站发生的衝突事件为“恐怖袭击”，笔者从电视新闻片段和社交媒体的现场直播画面中看到，穿黑色衣服的男女不断用粗言秽语主动挑衅、侮辱白衣人，期间黑衣人更不断有人用雨伞、棍棒、竹枝去攻击白衣人，亦有人向穿白衣人投掷杂物，这种不当的行为在过去多个周日发生的衝突事件中屡见不鲜。

　　这些穿黑色服装的男女都不是元朗的居民，可见他们是有意或蓄意前来挑起事端，製造动乱，所以这些穿黑色服装的男女的行为才是“恐袭”，我们绝对不能容许有心搞事者扰乱元朗区的安宁环境。安宁不单是本区的街道名称，也是本区居民一向以来所享受的生活环境。

　　周六遊行的申请人已就警方发出“反对遊行通知书”的决定，向公众集会及遊行上诉委员会提出上诉，委员会今午会就上诉进行聆讯。本人衷心希望委员会可维持警方发出“反对遊行通知书”的决定。警方亦要预防明天有大批滋事分子在元朗大马路集结，要严格制止任何有意地破坏元朗的公众安宁和公共秩序的活动。

　　元朗市民