8月2日，在外交部例行记者会上有记者问：“香港特区政府将会在8月4日凌晨申请驻港部队对香港实施戒严，对於这样的传言，中方有何回应？”外交部发言人华春莹一字一句答：“你说这是传言，我可以明确告诉你，这哪裏只是传言，这根本就是谣言！用心非常险恶，就是想製造恐慌。”

　　不是传言，是谣言！这两个月来，香港就是谣言之城。

　　两月内谣言氾滥成灾

　　他们都说“反送中”，谁说过要“送中”的？整个事件就是从谣言开始，造谣，信谣，传谣，很多说法完全是污衊、抹黑和夸大。所谓反修订《逃犯条例》就是被谣言一步步推向高潮。关於修例的谣言原本就荒谬绝伦，反对派声称：条例一旦通过，任何港人，只要违法，不论轻重，毋须证据，就会被捕，送去内地审判。英文媒体大多基於这些谣言，上街遊行的人都信了这些谣言。倘从法律和专业角度去分析看透真相，就知道这些都是谎言。

　　7月27日晚，在未经过香港警方批准许可的示威活动中，一群暴力示威者在元朗南边围砸坏一辆私家车，声称在车裏发现多根藤条，以及一顶“解放军帽”，这一“消息”传出，成批示威者随即衝着“解放军”出动响应。但从示威者公布的照片看，这顶他们口中所谓的“军帽”令人喷饭，许多上了年纪的网友说，上次看到这样的军帽，自己还只是宝宝。这顶“军帽”实则为中国83式武警的警帽，早已停用数十年，但就是因为有“解放军帽”的谣言，鼓动一批示威者上街。原本以为这场闹剧仅限於无知的香港“废青”之间，孰料一些香港媒体不仅没有澄清事实而以正视听，竟然还依旧指鹿为马，为谣言造势，直指示威者在元朗搜出“解放军帽”，挑拨内地与香港关係。

　　造谣，即透过个人想像，虚构事实，并透过各种途径作出虚假信息散布。谣传的结果若引起公众恐慌，例如有人谣传旺角有炸弹或者有地震，警方可能会介入调查。按香港法律：散播虚假消息，引起公众恐慌，属刑事罪行。干犯者有可能触犯《公安条例》第28条或《刑事罪行条例》第161条，一旦罪成，前者最高可判处16年监禁；后者则最高会被判5年监禁。

　　当下“假新闻”氾滥，不乏刻意窜改、捏造、误导，旨在吸引公众目光的假消息，谣言多是一些不属於任何传媒的社交网络平台发布的所谓“消息”，加上许多网友转发，结果大量不实消息大幅快捷散播，破坏力惊人，假消息漫天飞舞，让社会矛盾已相当严重的香港加速分裂。香港出现谣言时，按例由政府主要权威部门或人士及时发声，同时靠各种媒体及时追踪澄清事实。

　　日前，国家网信办发布《互联网讯息服务严重失信主体信用信息管理办法（征求意见稿）》。根据征求意见稿，对纳入失信黑名单的互联网信息服务提供者和使用者，将实施限制从事互联网信息服务、网上行为限制、行业禁入等惩戒措施。香港是否能跟上立法立规的步子？

　　我曾经就是谣言受害者。10年前，沈某女人一再散播谣言，诬说我是“被派来打进香港传媒的上海市政府重要官员”，是“中共特工五处处长”，我跟沈女强调，全是谣言。她在某个势力操纵下，坚持在香港召开新闻发布会，我忍无可忍，自信记者几十年就是要图清白，於是告她诽谤，官司两年，诽谤成立，判令她在报纸上公开道歉，并赔偿85万港元，这是香港法院的判决。我案件也成了香港法院一特殊“案例”。

　　必须追究造谣者责任

　　这几个月，特区政府面对谣言四起，把握舆论显得有点束手无策。有朋友说，政府部门担心追查谣言反被扣上侵害新闻自由、言论自由的帽子；告造谣者诽谤，又怕上庭打官司，大家知道香港的大法官是怎麼回事。由此，谣言越来越嚣张而成为社会最强催化剂。那些已造成重大影响的谣言製造者更有恃无恐。

　　8月6日，网上传出所谓“政府新闻处发稿，称特首林郑将休假7天”，香港“水深火热”之中，特首怎麼会休假呢？无疑是有人别有用心造谣。翌日，政府发言人为此澄清，说“有关消息毫无根据”。既然是谣言，政府为什麼还称“有关消息”？连“谣言”两个字都没使用。这几个月看不到政府严惩谣言炮製者，看来，管治有改善空间。可以说，造谣者的危害胜过暴徒，当下亟需狙击谣言，追查谣言，令造谣者付出代价。

　　是否组成“独立调查委员会”成为时下热议话题。我认为，不论如何，一旦成立后应当把追查谣言选作首项任务。究竟是谁把修订《逃犯条例》“妖魔化”了？果真如此，反对派还会坚持要成立独立调查委员会吗？ 《亚洲週刊》副总编辑