国务院港澳办和中联办上周在深圳共同举办香港局势座谈会，500多名香港政商界人士出席。港澳办主任张晓明在会上指出：“修例事件已经变质，带有明显的‘颜色革命’特征”。这句话说得很重，但张晓明主任并没有直接说香港已经发生“颜色革命”，依然为暴乱的定性留有余地。

　　香港是不是已发生“颜色革命”？不同人有不同的观点。但香港现在动乱确实带有明显“颜色革命”的特征。

　　首先，挑战国家主权，挑战“一国两制”原则底线。

　　一般情况下的“颜色革命”的诉求都是推翻政府。但香港主权属於国家，“颜色革命”的诉求则转变为搞“港独”，否认国家对香港的主权，挑战“一国两制”底线。

　　在这场政治风波中，大部分示威者都不是“港独”分子，但确实有小部分人做出污损国徽、侮辱国旗等挑战国家主权的行为。有舆论为此辩护，认为示威者的本意只是泄愤，并非要挑战中央的主权。但即便他们只是年少无知，这样的行为在中央看起来属於什麼性质才是最重要的。

　　国旗与国徽的重要性不在於“实际价值”，而是象征意义。这就说明为何使用、製造、保护国旗及国徽需要另行立法规管，而并非纳入《刑事罪行条例》规管範围。《国旗及国徽条例》是在香港特区实施的全国性法律，条例规定“任何人公开及故意以焚烧、毁损、涂劃、玷污、践踏等方式侮辱国旗或国徽，即属犯罪，一经定罪，可处第5级罚款及监禁3年。”因此，污损国徽、侮辱国旗是挑战“一国两制”底线。

　　其次，喊出“革命”的口号。

　　“光复香港 时代革命”近日成为示威和暴力衝击的口号。口号带有“革命”字眼本来就容易和“颜色革命”拉上关係。即便有人辩护“革命”有很多含义，不一定是“颜色革命”，为“避嫌”之故也应该避免使用这种含义不清的口号。更何况，该口号背后还有深一层的象征意义。

　　该口号原本是“本土民主前线”前发言人梁天琦的竞选口号。在2016年旺角暴乱期间，暴徒同样高呼该口号。此后，该口号就成为“港独”分子的“图腾”。它现在成为示威者的主流口号，背后有谁在推动不得而知。反正，在特首林郑指出这个口号带有挑战国家底线的意味后，不少乱港派分子纷纷提出停用该口号，“港独派”评论家随即跳出来指责对方“切割”。这样看来，不难看清“港独派”利用示威活动推动“港独”之心。

　　第三，暴乱的形式已经“乌克兰化”。

　　踏入7月，暴徒的行为越加激进。在这场风波发生初期，暴徒只是做出涂鸦及破坏公物等“对物不对人”的暴力行为，现在已演变为街头暴力，警署、警察、警察宿舍都成为他们的攻击目标，暴徒甚至向警署投掷汽油弹等。更有暴徒破坏交通灯、阻碍港铁运作、堵塞红隧入口、瘫痪香港国际机场运作。这些行动不但超出了正常表达意见，还超出了公众容忍程度。他们与警察对垒的情况不禁令人想起乌克兰的街头对垒状况。

　　第四，西方势力的介入。

　　众所周知，“颜色革命”离不开西方介入。从这场风波一开始，西方反对声音就不断。不少乱港派政客纷纷到外国“唱衰”香港、要求外国制裁香港。中央和特区政府则一再强调香港内部事务，不容外国干涉。然而外国政府却无视中央和特区政府的警告，不单高调、高规格接见香港乱港派头目；英国外相日前更无视“一国两制”原则，亲自致电特首林郑月娥，企图向她施压。

　　自美国发动贸易战以来，国际形势发生深刻转变。中美从“互相依存”转向“对抗”已难以避免。正如一些评论认为，香港已成为“中美对抗的新冷战前沿”，对中美对抗大势起到不可忽视的槓杆作用。

　　美国总统特朗普早前说：“香港是中国的内部事务，他们不需要别人的建议”，并要求美国官员低调处理香港问题。随着美国宣布再向中国进口商品征收关税后，中美贸易谈判实际已破裂，美国对香港的政策可能巨变。

　　可见，张晓明主任的定性是正确的。香港形势虽还不是“颜色革命”，但已带有明显的“颜色革命”特征。需要看到，很多发生“颜色革命”的国家，最初也是从示威抗议开始，一般的参与民众只想改善政府施政，未必从开始就想发动“革命”。但随着形势演变，整个运动已不受控制，最后却不由自主地走到“颜色革命”的路上，最后“玉石俱焚”。这是大部分人都不愿看到的，香港不能重蹈覆辙。

　　资深评论员