日前，乱港派发动了阻塞机场行动，《环球时报》记者付国豪遭示威者包围，并以多条胶带绑在行李车上，其间被人拳打脚踢。事后，香港记者协会（下称“记协”）发表声明，表面上谴责“暴力对待记者的行为”，实际上则把焦点放在对方有否佩戴记者证身上，并且煞有介事地呼籲内地记者在香港採访示威时佩戴记者证。

　　不讳言的说，记协这份声明不但是转移视线及混淆视听，更是不合法理和道理。我们必须知道，《基本法》第27条保障了香港的新闻自由。新闻自由包括记者在受访者面前亮明身份的採访自由，亦包括秘密侦查及跟踪形式的採访自由。

　　事实上，除了政府总部及立法会外，特区政府并无发出其他的官方记者证，亦无记者在採访期间必须佩戴记者证的法律规定。换句话说，不论本地还是境外记者，在特定政府建筑物外的公众地方进行採访之时，并无佩戴记者证的法律义务，都享有隐秘採访的自由及权利。

　　藉口“误会”推卸责任

　　由此可见，记协声明把焦点放在涉事记者有否佩戴记者证之上，根本是在转移视线。除此之外，记协呼籲内地记者採访期间佩戴记者证，更是无视内地记者跟本地记者一样，也是有在港进行隐秘採访的自由。

　　更重要的是，记协声明把事件称为“採访受阻”，也是有意淡化示威者的暴力行为。事实上，付国豪当日并不是单纯的採访受阻，而是被示威者捆绑并且受到袭击。如此的所作所为，不但使到付国豪完全及非法地失去离开机场的行动自由，更令他的人身受到伤害，已是涉嫌触犯非法禁锢罪及袭击致身体伤害罪。

　　撇开法理问题不论，记协及其支持的乱港派，过去不是一直强调人权和自由的重要性吗？一个记者有否佩戴记者证，有否进行隐秘採访，甚至一个人是否记者，可以作为人身安全及自由受到示威者侵犯的理由乎？记协口裏的“市民误会”，又可成为捆绑及袭击他人的合理辩解乎？若非合理辩解的话，记协又何需呼籲内地同行避免做出“市民误会”的事？

　　说到这裏，笔者不禁要问：记协是否已经变得政治立场凌驾於一切，连同行在港的隐秘採访权，以及所有人的人身安全及自由，都可以置诸不理呢？若记协真是沦落至此的话，它便不配再被人视作传媒工作者的工会矣！

　　时事评论员