今次区选投票率破天荒达71.2%，投票结果自然较往年更具参考价值。香港政圈一直有所谓“四六黄金比例”之说，即反对派与建制派的选民分布，为六比四。

　　观乎这次区选结果，建制派所得票数佔总数约四成，反对派则获五成七，接近六成，似乎正正合乎“四六黄金比例”。

　　但这种说法忽略了一个重要因素：新登记选民。

　　据选委会数据，本年全港选民人数有逾413万，其中有超过39万人为新选民，足足佔总数百分之十。假如反对派与建制派之间的支持者比例，一直是六比四的话，这百分之十的新选民，其实已具有摧毁这个平衡的力量。但令人玩味的是，选举结果出炉后显示，双方得票仍然维持在六比四左右，没有出现明显突破。

　　考虑到今年的新登记选民大多是年轻人，立场较偏向反对派甚至“本土派”，举个极端一点的情况，这39万人全部投票给反对派，最后才得以把整体比例继续维持六比四。在这种情况下，反对派的实际基本盘其实只有不足五成。也就是说，如果除却“修例风波”的影响，社会上分别支持建制和反对派的人数，其实已十分贴近五五之比，至少六比四绝非永不能破的黄金比例。

　　说到这裏，少不免有人会提出质疑，认为上述情况过於极端。的而且确，今次选举的实际情况是，不论建制或反对派，所得票数均较上届有大幅进帐。那如果用最保守的算法，新增的10%选民，各有5%分别投给建制和反对派，情况又如何呢？这样算下来，总体比率似乎没有改变，但背后仍然衍生出一个问题：反对派透过“修例风波”为自己赢得额外5%的选票，但亦同时输掉了5%选票。也就是说，“修例风波”之於反对派的作用力与反作用力，很大程度上是同等的。换言之，如果“修例风波”再长期延续下来，对反对派未必有百分百的好处。

　　最后，如果说新增的10%选民，其实已把票全部投给建制派，那无疑就是对建制派而言最严峻的情况。但由於新增选民多是年轻人，加上不少是首投族，而且对上数次立法会补选都由建制派拿下，笔者认为这种情况的可能性不大。照常理推论，即使并非所有新选民都投票给反对派，但应有相当大一部分票数落入反对派口袋。这就回到上述第一种情况的结论：“四六黄金比”并非坚不可摧。而依靠民粹催生而来的选票，多半不是铁票。

　　当然，本文的见解充其量不过建基於理论上，没有纳入选区特征、选民年龄、各区候选人数量等因素。但归根究底，笔者想说的是，这场“修例风波”发展到今日，区选绝不是终点，而是另一个起点。看反对派获胜后，公然往理工大学向暴徒“谢票”，执意要将社区政治化，就知道他们针对政府和建制派的攻势，不会因为一次胜利就停下来。

　　另一边厢，惨败的建制派是否从此就束手无策？当然不是。区议员与服务社区之间并没有必然关係，如果对方只顾政治无视社区实际需要，那就由建制派来做；如果对方肯做，也要监察他是否尽力尽心，要迫使他为议席负上责任。区选过后，来年便是立法会选举，这场战役不可能一时三刻就有结果。路遥知马力，日久见人心，姑且拭目以待。