每当特区政府陷入巨大的政治公关危机时，就会有人慨叹为何没有“心战室”云云，彷彿所谓的“心战室”就是一个处理现代政府管治问题的必杀绝技一样。但到底什麼是“心战室”呢？到底要它发挥什麼样的作用？它又如何真的能起到管治者所希望的作用？却是不甚了了，更多只是充斥着对以往港英统治手段的一种怀旧情意结而已。

　　首先，每当人们谈起“心战室”时，几乎一定推溯到末代港督彭定康时代。当1992年彭定康来香港出任港督时，推销他的政改方案是工作重点。据说他为了保障能够顺利推销，特意成立了一个所谓的“心战室”，罗致了包括彭的私人秘书戴彦霖、私人助理黎伟略、贺理、资讯统筹专员韩新和后来接任的澳洲人麦奇连，以及一直在港府中央政策组任职的“魔僧”顾汝德等所谓的一众猛人。

　　恋殖情意结 神化彭定康

　　好了，那麼这夥人到底具体幹些什麼呢？到底有什麼好的实践可以让今天参考学习的呢？怀旧者们的叙述开始语焉不详了─有的说是彭定康与这夥人共同制定了推动政改乃至针对中国的策略，实际上把原有架构的行政局和华人高级公务员给架空了，以至於连裏面流通的官方保密文件，也是封面上註明The British Eyes Only（唯英人可阅）；有的说是负责蒐集和引导全港的媒体舆情，以及绕开新闻处直接发放彭定康的新闻稿和安排媒体活动。

　　先说第一种，这只不过是把机密决策的功能从原本的华人公务员加行政局体系，转移到纯种英国人小圈子而已。这只是决策者信任谁和不信任谁的问题，不保证决策的质量水平。这移花接木式的“心战室”，对於今天管治来说，没有任何参考价值。说白了，这只是在重複古代中国和英国历史上那种权力中心转移的宫廷遊戏，对现在的特区政府有何价值可言？

　　再说第二种，怀旧者们的叙述总是或多或少在暗示，彷彿这个“心战室”能量大到能引导甚至操控香港媒体的舆论导向，乃至主流民意，真的有这麼厉害？笔者非常怀疑，如果真的有这麼大的能力，能在媒体舆论界呼风唤雨，那麼无疑就是对香港新闻界一直自诩的“新闻自由”、“编辑自主”之类引以为傲的核心价值狠狠地打了一个巴掌──原来本地新闻界曾经完全臣服在彭定康的“心战室”脚下，唯其命是从。即使“心战室”能引导媒体舆论导向，是因为熟悉新闻规律，有专业能力去製造议题，製造各种“吸引眼球”的文宣。好了，那麼这夥“室友们”到底是如何做到这个效果的？怀旧者们就彻底无语了，因为真的没有任何具体案例、操作方法流传下来！“心战室”变成了一个如同无字天书般的政治传播学神话。

　　不过，笔者倒是要提醒以下几点：

　　第一是网络世代的出现对传统媒体的挑战。在彭定康的上世纪九十年代，虽然香港已经有互联网，但那个时候的互联网无论是信息数量和质量，与今天相比根本是天渊之别，那个时候仍旧是传统媒体包括纸媒和广播媒体佔尽压倒性的地位。搞定媒体老总、搞定社评主笔，几乎就搞定了媒体舆情。

　　旧思维不能打“网络战争”

　　反观网络世代的今天，自媒体、公民记者等身份有明有暗，越战越多，不仅对传统媒体构成了足够大的行业竞争威胁，更是对官方发布新闻信息、引导舆情构成史无前例的巨大挑战。

　　如果说，肥彭年代的“心战室”打的是“传统常规战争”，那麼今天网络世代简直是全新的“网络战争”。用传统战争的思维模式来应对全新的网络战争形态，这本身就是一种比恋殖式怀旧更加有害的怀旧情意结。

　　第二，这次持续半年也没有完全停下来的“修例风波”，其网络动员和文宣手段之效果令人叹为观止。勉强用一个类似的模式来比喻，就是所谓的P2P模式，不同势力大台坐在冷气房间裏面出谋劃策，引导舆情和社运动向，而不会自上而下直接指挥行动。那麼换句话说，即使重建所谓的“心战室”，也顶多只是在这个P2P网络结构中，增加多一个P而已，但哪个P都不足以号令天下。

　　第三，当然有更极端的说法，就是指这种貌似P2P模式的无序状态，纯粹是西方网军操控打造出来的假象，实际上一切都在它们掌握之中。如果真的是这样，那麼这种级别的国际鬥争，岂是特区政府成立一个“心战室”就能应对得了？　　 全国港澳研究会理事