香港特别行政区第六届区议会选举结束后，不少评论都拿2003年11月第二届区议会选举做比较，因为，二者有一个共同点，即：都是由於政治形势突变，使“拒中抗共”的政治团体取得胜利。2003年7月，第二届特区政府为落实《基本法》第二十三条所推行的本地相关立法被迫中止，嗣后将有关草案正式撤回，但是，有利於反对派的政治形势已无法扭转，导致第二届区议会选举民主党派120人参选，95人当选，得胜率达79%，民建联派206人参选，仅得62人当选，胜率仅30%。2019年7月，第五届特区政府修订《逃犯条例》被迫中止，嗣后又撤回修例，但是，不利於建制派的政治形势进一步恶化，导致反对派政团和个人取得第六届区议会选举压倒性胜利。

　　在注意到以上相同点的时候，更必须重视的是不同点，亦即第六届区议会选举所折射的当前香港政治的新特点。

　　首先，当前香港政治形势较2003年严峻。

　　反对特区政府落实廿三条的鬥争不是“颜色革命”，而是香港特区宪制架构内的政治行为。“拒中抗共”政治势力发起2003年七一遊行中首次喊出“反对廿三、还政於民”的口喊，在迫使特区政府终止廿三条本地立法工作之后，才企图趁政治形势对其有利而逼迫特区政府立即启动政制改革、争取所谓“真普选”。即便如此，反对派的行为没有逸出所谓“和平、理性、非暴力”的框架。

　　这一回，“反修例风波”是典型的“颜色革命”（我名之曰“黑色革命”），旨在夺取香港特区管治权，进而变香港为独立政治实体。

　　二者性质差异，决定了反对派的部署不同。16年前，反对派缺乏一整套部署，进入2004年，面对全国人大常委会解释《基本法》并为香港特别行政区2007年行政长官和2008年立法会产生办法做决定，他们显得不知所措，香港政治形势很快被爱国爱港阵营所扭转。这一回，反对派摆出乘胜追击的架势。“黑色革命”在夺得了区议会控制权这一首阶段目标后，已展开争取明年第七届立法会选举胜利这一次阶段目标的行动。

　　其次，美英对当前香港政治的介入明显超过16年前。

　　2003年，美国和英国官方反对特区政府落实廿三条，尤其，美国政府和国会在当年6月下旬的表态，对反对派起到了重要的鼓舞效果。美英在私下的活动，则讳莫如深。但是，美国对中国是既接触又遏制，英国则顾及其在香港的既得利益，所以，没有打算在香港搞“颜色革命”。

　　而今，美国已视中国为其主要对手，全面遏制中国；随着《中英联合声明》进入历史博物馆，英国更着意如何维护其在香港的影响。於是，在英国积极配合下，美国高调反对特区政府修例，策动和指挥“黑色革命”，幕后活动不怕留下种种痕迹，公开支持可谓不遗余力。

　　相比较，16年前，美英干预香港是时显时隐；而今，则不依不饶力图逼北京接受其“共治香港”，如成事，则将谋求完全控制香港。

　　最后却绝非次要的是，爱国爱港阵营面临空前考验和挑战。

　　儘管第二届区议会选举民主党大胜而民建联大败，但是，在529个席位中，反对派整体只佔161席，在18个区议会中，仅控制深水埗和葵青两个。第六届区议会，反对派在452个议席中取得385席，控制了除离岛以外的17个区议会。

　　政治形势是各个政治派别或阵营的力量对比，不是其中任何一派或任何一个阵营的力量的自我观照。坦率地说，建制派在第六届区议会得票数儘管较第五届明显增加，但是，议席大幅减少，必须承认当前香港政治形势是严峻的。

　　有一种观点：建制派与反对派在第六届区议会所得选票仍维持四比六，反映香港政治基本态势未变。

　　我不同意这样的看法。因为；

　　第一，香港的选举制度发生了变化。第二届区议会仍有政府委任的议员，他们属於建制派，削弱了反对派在全部区议员中的比重，以至於大多数区议会仍掌握在建制派之手。而今，没有了委任议员，反对派以与建制派六比四的得票比率却一举控制了17个区议会，还将掌握第七届立法会的其中一个由区议会推选的议席，以及第六任行政长官选举委员会中由区议会推选的所有席位。

　　第二，所谓“四比六”得票比率背后，是香港政治基本矛盾深入。2003年7月，自由党一度站在特区政府对面，却是暂时现象。如今，工商界背景的政治团体反对或质疑特区政府修例；其中，自由党的离心离德倾向明显，意味着建制派正经历空前分化，甚至呈现分裂的迹象。

　　建制派是较爱国爱港阵营广泛的政治集合，二者都具统一战线性质，处理分化甚至分裂，是前所未有的课题。 　　资深评论员